黃靖的小宇宙日常

《人選之人—造浪者》劇中有句台詞：

「一般人就只會看到表象，有一些話就是不能講，有一些情緒就是要控制，那個拿捏跟平衡，這大概就是政治最難的地方吧！」

上世紀70年代S. Huntington教授更語重心長的叮囑：

當今民主社會所缺乏的並不是對民主準則的信仰，而是一種「目的感」；也就是說，我們應該試圖更深層的問一問：「通過信仰民主準則到底想達到甚麼目的」？

※賴清德：520後將做「三件事」！自由是要付出代價的

十年之前 我不認識你 你不屬於我 我們還是一樣

陪在一個陌生人左右 走過漸漸熟悉的街頭

十年之後 我們是朋友 還可以問候 只是那種溫柔

再也找不到擁抱的理由 情人最後難免淪為朋友

聽著依然悅耳的陳奕迅〈十年〉老歌，眼睛掃過架上藏書，嗯，就用這本至今無人出其左右的納粹德國宣傳部長《戈培爾》來「記念」這十年吧！

以下分享幾段怵目驚心卻發人深省的段落，如有與今日現況雷同之處，不喜之看倌就當純屬巧合囉！(國考生請留意「政治溝通」考點中的「皮下注射理論」)

➤他創造了具有救世主力量般的元首幻覺，而且完全是依靠口頭哄騙。在政治這行，口是心非被公認是最基本的成分…他的說謊技術已達爐火純青境界…想將黑色改成什麼顏色就改成什麼顏色。(p.8)

請享用！

※三等申論

一、「國家」是政治學的核心概念之一，但「國家」權力本質是什麼？又代表何種利益？不同主義觀點不一；請從多元主義、資本主義及馬克思主義的思想主張中歸納論述之。

【答題方向】

➤可參閱黃靖編著，2023，《政治學》，班內講義書，單元一、單元十一。(以及課堂筆記)

這幾天開始覺得「執著讀書」「花時間備課」或許不是一個太聰明的人生鋪陳，但有些風格又模仿不來，唉…

有新工作了？他爆林飛帆將接「這職務」：月薪11萬

請享用！

ps.第四題是憲法基本常識題，任何一本法學緒論書皆有，請自行翻閱手邊文獻。

ps.自新年度循環開始，《縱橫政治學》暫且停版，相關教材轉為授課班系的班內自用講義，市面通路bye-bye！

一、新 制 度 研 究 途 徑 包 括 ： 理 性 抉 擇 制 度 主 義 （ Rational Choice Institutionalism）、社會學制度主義（Sociological Institutionalism）、歷史制度主義（Historical Institutionalism），請說明三者的差異。

隨意看！

尤其是第一題，正規課、總複習課甚至奪榜/考試班都特別提醒要留意！

一、源自十八世紀末期的保守主義（conservatism），主要是對法國大革命的反思。請敘述保守主義主要觀點，並加以評論。

【擬解】

因為出國，加上覺得不難，所以解題晚了，隨意看唄！

課堂上都有交代過，甚至奪榜班/考試班也叮囑過！(出處頁數就讓學員自行尋找翻閱囉)

一、將政治定義為「權力」（power）是最多數人採用的方式。拉斯威爾（H. Lasswell）及陸克斯（S. Lukes）對權力的研究被認為是其中的經典。請敘述這兩位學者對權力的看法，並加以評述。

請享用

一請依據羅斯金等人（Roskin et al.）的看法，為預防或限縮戰爭，有那幾種可能的方法或途徑？接著，請以兩岸為例，您認為這些方法或途徑中，那一種最有可能避免未來發生臺海戰爭？請陳述理由。

【淺解】

可參閱黃靖編著，2022，《縱橫政治學》，p.12-18~及總複習教材。

請享用

一、1980年代後，政治學界批判行為主義的研究，重新開始探索制度的重要性，這批學者的主張後來被稱為「新制度論」（neo-institutionalism）。新制度論如何崛起？有何重要主張？請說明。

【淺解】

可參閱黃靖編著，2022，《縱橫政治學》，p.1-19~23。

(ㄧ)新制度論的崛起：

新制度論者認為行為主義是所謂的「社會中心研究途徑」（Society-centered Approach），對人類政治活動的解釋採取多元論及結構功能觀點，制度被認為是過時甚至是民主生活中的政治廢料（Skocpol，1985：4～6），代表的是輸入主義（Inputism）研究思潮，並無法有效解釋既定的政治現象。制度論者主張，透過議題設定的過程，決策機制將會對某個選項特別有利，因此，政治產出乃是決策程序操弄下的人工製品。1980年代中期，由美國知名社會學者史卡契波（Skocpol，1985）等人率先發起「把國家概念找回來」（Bringing State Back In）的典範移轉工程，並進一步促成當代制度分析─尤其是新制度論學派的崛起。

戰爭使多數人流血，卻養肥了少數人。

戰爭也愛吃精美的食品，他帶走好人，留下壞人。

~~西方兵聖Carl Philipp Gottfried von Clausewitz

中國若犯台 美智庫分析：台灣難撐過90天

美國軍事戰略智庫蘭德公司(RAND Corporation)日前發布一項題為「台灣能否抵禦中國大規模軍事進攻」的報告，內容直指，台海若爆發衝突，台灣很容易在90天內被中國擊敗。而有無強而有力的政治領導人，以及有凝聚力的社會，是堅持持久防禦的基礎。至於有無美國的軍事支持，可能是維持台灣抵抗能力的關鍵因素。