【三等考試】
一、對於「什麼是政治」學者們有不同的看法。請分別從規範的、權力的與政策制定的三面向，說明政治的意涵。
【淺解】
本題算是基本題型，但要寫的好必須有些「綜合能力」。儘管題意已經指出三個必須論述的關鍵詞，若能適當結合「傳統時期」、「行為主義時期」以及「後行為主義」等研究途徑的主要指涉，當有畫龍點睛之妙。
﹝破題﹞(請參閱黃靖，2013，《縱橫政治學》，p.1-5)
站在英國政治學者Heywood的肩膀上，點出「政治」的「綜合性定義」乃是「人們制定、維繫和修正其生活一般規則的活動」。
﹝主體﹞
(一)「規範面向」的政治意涵：(請參閱黃靖，2013，《縱橫政治學》，p.1-6)
1.以1880年之前的「傳統時期」為主，側重在「政治哲理」的探討。
九月政爭、洪仲丘案宣判以及服貿爭議……讓您有激情卻也有點悶的感覺吧?！沉澱一下，試著從政治學理的角度，分析一下這些翻騰情緒所潛藏的底蘊吧！這些可能的考點，我們會在總複習課時提供講義並說明…搶分開始！
民主赤字(Democratic Deficit)：
此一概念可說是這些事件的「上位思維」。早在三年前，我就已經提醒學員需要留心這個詞彙，這陣子學界更是給予相當大的關注，學員不可不慎。
「民主赤字論」（Democratic deficit），最早由著名公共財政學家諾貝爾經濟學獎得主布坎南（James Buchanan）率先提出此論並被後人延伸，用來指民主制度下，由於政黨、政客、政府各有其自身的利益考量，因而會造成財政赤字的無限擴張，以及民主投入與民主產出間的逆差。「民主赤字論」很能夠解釋「五十對五十社會」的許多不正常的民主現象：如民意期待和政府表現的落差，政府總是花很多錢解決很少問題，政黨惡鬥使得民主投入與產出間的差距日增等，導致人民日漸產生不耐(甚至無奈)。
現在學者將此概念與「政治文化」相連結，學員可先閱讀課本中的「民主的正當性危機」(黃靖，《縱橫政治學》，2013，p.11-28~29)。
「公民不服從」與「民粹主義」之間的辯證：
自梭羅、甘地已降，「不流血的抗爭」成為一種嶄新的政治參與模式(黃靖，《縱橫政治學》，2013，p.5-49~50)。
然而，此種在本質上應該是「新社會運動」或「單一議題運動」之公民自覺，在政黨政治的介入之下，也極有可能淪為「民粹式」的操弄(黃靖，《縱橫政治學》，2013，p.5-11~12)。
(A)1 下列何種理論側重某些團體在與國家的關係上享有特權地位，而得以影響公共政策的形成與執行？
(A)統合主義（corporatism） (B)多元主義（pluralism）
(C)民粹主義（populism） (D)侍從主義（clientelism）
【解析】此題上課時強調多次，除了寫過筆記，畫過圖也考過小考了！「統合主義」與「多元主義」皆是團體理論的產物，統合世界中的團體存在「層峰組織」而享有決策獨佔權；相對的，多元世界中的團體卻是「江山代有才人出」。(請參閱黃靖，《縱橫政治學》，頁5-33)至於(D)選項，則是民粹主義的一個流弊(請參閱黃靖，《縱橫政治學》，頁5-12)。
(A)2 在美國，那一種組織的主要工作，是向工會個人或公司的所屬員工募集自願性的小額捐款，再將此捐款轉贈給它們所支持的政黨或候選人？
(A)政治行動委員會(B)地方聯合委員會(C)府際關係委員會(D)利益團體
【解析】此題在單元一處理利益團體影響政治的手段：「遊說」時已經千交代萬叮嚀了，還在您的筆記當中寫下了「軟錢」與「硬錢」的差別！當然，平時考也考過了！！高考生要注意此題日後會變成申論題！(請參閱黃靖，《縱橫政治學》，頁5-67)
(B)3 當美國總統與副總統皆因故不能視事的時候，是由下列何人代理？
(A)參議院議長(B)眾議院議長(C)國務卿(D)聯邦最高法院首席大法官
【解析】喔喔~~這題若錯掉，代表您上課不夠投入，且未主動看完發給您的「考前重點叮嚀」(今年有附上「國會議長的角色」這個方塊)。(D)選項當然要先排除掉，而(C)選項呢?查查您的單元六筆記，「國務卿」是外交部長，若由其繼位那置其他部長於何地，當然也不能選；那(A)選項呢?就更不能選了，參議院議長乃是由副總統兼任，題意都說副總統OUT了，若再由他繼位就是看到鬼囉~~~因此，善用您的的解題邏輯吧！
三等考試部分：
(一) 由於當前許多全球性議題已經無法完全以傳統的國家政府為中心，而必須將其他的非國家行為者納入運作範疇之下，例如全球公民社會的重要性愈來愈受到矚目。請問全球公民社會發展的歷史脈絡為何？全球公民社會與全球治理之間又有何關係？
【解析】
如同考前所提醒的，「國際政治」議題對高考學員而言是重要且必須的。此題對偏好「死背題型」的學員來說會有些難度，提供基本鋪陳參考架構如下：
〈破題〉切入「全球化」的三種分析面向，說明「全球公民社會」的浮現乃是基於「樂觀論」的理據(請參閱黃靖，《縱橫政治學》，2013年版，頁12-6)。
〈主體〉
(一)全球公民社會的歷史脈絡(請參閱黃靖，《縱橫政治學》，2013年版，頁12-7)：可切入兩個小標題，包括「跨國性議題的形成」以及「地球村認同」的轉向。
(二)「全球公民社會」與「全球治理」的關聯：
首先用簡單的一句話說明「治理」乃指涉「國與國之間水平的互動關係」；接著將論述焦點轉向全球公民社會當中的主要行動者，包括：
1.對「跨國憲政主義」的重視：(請參閱黃靖，《縱橫政治學》，2013年版，頁5-77)。
課程特性：
1.提升申論寫作能力：引導破題及下筆完美性。
2.階段特訓規劃：試卷批閱以及實戰解析說明。
3.對症下藥：針對具備基礎能力學員，給予更上層樓的臨門一腳。
根據消息來源指出，目前規劃名額是30名菁英，有興趣及願意接受魔鬼特訓的學員，請自洽台中志光櫃檯；另外，相關特訓課程範圍檢附如下，一併提供學員參考！
10/01(二)：政治、權力、權威和正當性/政治學的發展與研究取向/政治體系
10/08(二)：民族、國家、與主權/民主、威權與極權/研究方法與方法論
10/15(二)：意識形態/人權、民權與公民意識/政治文化與政治社會化
一、何謂「公民投票式民主」（Plebiscitary democracy）？請分別說明其優點與缺點。
【淺析】
此題型依舊會是今年高普考的熱門命題焦點。「公民投票」又稱為「當代直接民主制度」，論述時別忘了能讓您拉抬分數的「巨人」有兩位：其一是Heywood將此稱為「向人民喝采的制度」；其二為Barber所提出的「強勢民主」概念。基本鋪陳架構可參考如下：
(一)定義「公民投票」，並區分「創制」與「複決」兩種概念。【可參閱黃靖《縱橫政治學》，2012 年版，頁8-7】
(二)陳述此制度的優點與缺點【可參閱黃靖《縱橫政治學》，2012 年版，頁5-39~40】
(三)以「公共審議」做為結語【可參閱黃靖《縱橫政治學》，2012 年版，頁5-40】
二、臺灣在民主化過程中，經過修憲而產生了半總統制（semi-presidential system）的憲政體制，請比較臺灣與法國第五共和的半總統制有何差異，並評估臺灣現行半總統制的運作狀況。
【淺析】
這個題型這兩年來太火紅了！我們平時作業裡已經練習過太多次囉！您的「破題巨人」也有兩位：其一是法國學者Duverger；其二是撰寫《總統與國會》一書的美國學者Shugart。基本鋪陳架構可參考如下：
(A)14 下列何者不是司法獨立的內涵？
(A)下級法院之具體審判須接受上級法院的指導(B)法官依自由心證原則辦案
(C)法院和法官的審判活動只服從憲法及法律(D)司法權獨立於行政權及立法權之外
【解析】(黃靖，《縱橫政治學》，2012年新版，P.6-51)
此題申論題考過多次，主要就是測驗考生對支撐司法獨立的「四大制度要件」是否熟悉，包括法官的「職務獨立性」。
(D)15 下列那個文獻不是英國保障個人權利的傳統慣例？
(A)權利法案(B)大憲章(C)權利請願書(D)世界人權宣言
【解析】(黃靖，《縱橫政治學》，2012年新版，P.6-13)
「世界人權宣言」可是聯合國在1948年才通過的唷！
(B)16 下列那一個國家是第三波民主化的國家？
(B)1 下列有關近代「社群主義」（communitarianism）的敘述何者正確？
(A)批判社會主義(B)試圖恢復社會中的道德力量
(C)強調個人的權利甚於義務(D)蘊含自由主義的色彩
【解析】(黃靖，《縱橫政治學》，2012年新版，P.11-33)
社群主義認為「大我」優先於「小我」(學員的課堂筆記在第一單元處理亞里斯多德對政治的界說時有寫過)，其反對自由主義的「任我行」權利觀所導致的道德真空(故在某種程度上接近於強調整體幸福的社會主義)。
(D)2 個人認為其政治行為對於政治過程一定有或能夠有所影響的感覺，稱之為：
(A)政治無力感(B)政治疏離感(C)政治參與感(D)政治效能感
【解析】(黃靖，《縱橫政治學》，2012年新版，P.8-10; 8-11)
又稱為「政治功效意識」，是影響投票行為的(主觀)心理層面。老掉牙的考題，課堂上強調好多次囉！
(B)3 下列何者不是「民意」一詞所涵攝的概念？
新出爐考題，請各位看倌參考享用！
一、 簡述國家的定義、構成要素及形成方法。國家建立後會有何危機？試從上述概念分析全球化對國家有何影響，並舉例說明。
版主的話：就前半題幹而言，屬於基本題型(課堂筆記都寫過囉)，考生宜留意「簡述」二字，毋須長篇大論；至於後半問題，「民族國家的五大危機」已經是典型的題型，過去曾經以「政治發展的危機」或「民主發展的危機」等用語呈現，相信考生應該不陌生，惟「全球化」與此五危機的「連結性」則需要考生發揮平時累積的功力才能切中核心。
答題方向：
(一)
1.國家的定義：《黃靖，縱橫政治學，2012年新版，p.1-29》
有五個關鍵特徵(包括「領土的聯合體」)。
2.國家的要素：《黃靖，縱橫政治學，2012年新版，p.1-29》
有四個(包括主權)
剛出爐的考題，請各位看倌享用！
一、 請比較「古典自由主義」與「現代自由主義」的異同。
版主的話：此題在以往選擇題部分是常常困惑學員的題型，如今終於出現在申論題囉！如果是南志與中志的學員，在本循環最後一堂課才提醒過各位必須特別留意(我們還在黑板上畫了一條長長的意識形態光譜圖)；至於其他還未結束課程的班系，我們在政治學七大公理的《自由》單元中，也已經介紹過柏林(Berlin)的「消極自由」與「積極自由」的對比，跟此題的核心意識是相同的唷！
答題方向：
●自由主義（Liberalism）：《黃靖，縱橫政治學，2012年版，p.11-43~44》
(一)基本信念：
1.個人主義：相信人類是具有理性的個體，意味著每個人都該享有最大限度的自由。
2.正義：相信人人「生而平等」，即人人擁有同等的道德價值，並應當享有形式上的平等及同等機會。但同時也強調有必要根據個人的才智含工作意願來給予相應的報酬。
3.多元主義：相信社會乃是依據「同意」和「憲政主義」等原則而被政治性地組織起來的。
果然是「硬道理」，頗堪玩味，與各位看倌分享！
考題參照：請比較西遊記和水滸傳所顯示出的政治文化(政大政治研究所100年入學考)
《三國演義》告訴我們：
「精兵強將」只能一時輝煌；
「兵多將廣」才能穩坐天下。
【請思考菁英論與多元論的對比】
《水滸傳》告訴我們：
剛剛結束的考試，熱騰騰的考題，請各位看倌享用！
一、我國的民主發展，至今雖然有些許成就，足以自豪，但綜合我國學者觀點，我國民主的發展仍然有許多問題。試問我國民主政治的隱憂有那些？試分別說明之。(25分)
【淺解】
（一） 先定義「民主鞏固」與「民主品質」（課本p.5-62及5-81）。
（二） 指出我國民主發展的四大隱憂：
1.「民粹現象」的反思（課本p.5-11）
2. 「水平課責」之有待提升（課本p.5-63）
3. 憲政規範性權威的建立(四種陰影)（課本p.6-34）
4. 「民主不足」的危機（課本p.11-29）
今年普考政治學第一題申論題似乎引起不小的爭議。
倒底應該怎樣論述才是符合題意的「標準答案」？從目前學員們所透露的分數來看，此題絕對有資格成為國考史上典型的「羅生門題型」。
但從我個人的角度來看，這個題目的答題方向應該只能有一個，學員們可以一邊參閱新版課本P.3-9，一邊思索以下的簡單推斷：
推斷1：雖然不能否認Almond的結構功能論與Easton的系統論在某些方面有進行對比的價值，但就嚴格的學術發展角度來檢視，如同課本P.3-10所繪之圖，Easton對原始的系統觀點曾提出「內輸項」（withinput）概念以「修正之」，這點應該更具有「爭點價值」。
推斷2：此外，最關鍵之處在於根據題意所示，它要我們針對「政府決策過程」此點進行模型比較，而從研究途徑的角度檢視，Almond與Easton皆屬行為時期的代表人物，都是Skocpol口中所謂的「社會中心」論者，因此，將Almond的模型當作此處的「修正」是否有「不對題」之嫌？
推斷3：最後，從考古題來研判，97年原特三等曾出現類似考題（參閱課本P.11-3的試題觀摩）；而更有意思的，台大政治研究所入學考今年也出現極其接近的題型(可參閱課本p.3-3試題觀摩)，且這題題目出現：系統概念….「近年」頗受批評等語氣。據此試想，是Almond的模型還是 Skocpol的「把國家找回來」運動較符合「近年」之意?
綜上所述，用一個比較戲謔的口吻，我覺得：
如果您是以Almond的論點去解題而得高分，那恭喜您，因為您的文昌君令那個閱卷者「鬼遮眼」。
如果您是以「把黑箱子打開」這個概念去解題卻得到低分，那也恭喜您，因為您的那位文昌君可以丟棄了，它令您遇到一個邏輯不清的閱卷者。
如果您同樣是以Skocpol的觀點切入而因此拿到高分，那更要大力恭喜您，因為您的文昌君除了讓您「靈台清明」，更看顧了您那無法掌控的3 分考運(趕快去還願囉！)
¤
v普考：
一、 請問利益團體與政黨有何不同？一個利益團體若有成員參加公職人員選舉而取得政治職務，請問這樣的利益團體是政黨嗎？為什麼？
【答題思路】（請參閱課堂第一單元筆記＋課本p.1-8, p.7-34）
（一）先對「利益團體」（可旁及Almond的四大類型）與「政黨」做出定義。
（二）指出就美國政治學而言，利益團體通常只借助「遊說」或「政治獻金」來影響政治，其「不提名所屬成員」直接參與競選乃是與政黨之最大不同處。惟就歐陸政治學而言，譬如工人會組成工會進而組織工黨，這種「壓力團體」的模式在本質上已經接近「政黨」的意涵。
（三）利益團體成員取得公職是否就轉型為政黨？必須從兩方面來檢視：
1. 從Burke的「政黨的規範性定義」來看，政黨必須具備「崇高的國家社會責任」。就此而言，應有商榷之餘地。
2. 從Downs的「政黨的實證性定義」來檢視，政黨只是一個「企圖爭取權力的組織」，就此而言，兩者應無太多本質上的差別。
二、 近些年來公民投票是我國的重要政治議題，究竟何謂公民投票？並試說明贊成與反對公民投票的理由。
¤重要考點：（99年二刷版本）
1. 文明衝突論（p.12-16）
2. 國際恐怖主義（p.12-13）
3. 政治衰敗（p.11-14）
4. 三大政治經濟發展制度（p.11-12）
5. 選舉式的民主（p.5-62）
6. 威權獨裁與經濟發展（p.11-9）
*福山的新政治制度
¤重要考點：（99年二刷版本）
加特爾或核心型政黨（Cartel Party）【課本p.7-38~39】
*你我納稅補助買票
資料來源：蘋果日報（2011/4/19）
台灣有很多荒謬立法，例如《選罷法》1989年修訂時增列的「選舉補助費」條款，就莫名其妙。
參選人得票超過門檻後，每一票補助30元，且「有獎無懲」，結果有些賄選當選者，被定罪而判當選無效後，補助費竟不用繳回。22年來補助費淪為買票津貼，豈非荒天下之大唐？更奇怪的是納稅人不在乎，於是立委們也樂得做爛好人，不謀修法，把全民當凱子。
22年來中選會共辦理62次大大小小選舉，發出多少選票補助津貼已不可考，反正羊毛出在「牛」身上，中選委員發出的不是自己的錢，不花白不花，花了也白花，白花還是要花。有哪個中選委員為民眾想過，修法要求被判決當選無效的爛人還錢？遠的不可考，就以近4年為例，選過的立委、縣市長、縣市議員、鄉鎮及村里長不知凡幾，被查賄送辦而判決當選無效撤銷資格的共48人，補助金為1400多萬元，一分錢都沒要回來；若計算22年來的補貼總數，再加上金額更龐大的總統選票補貼金，我們當凱子的老百姓不知已付出多少凱子錢，加減數十億應該沒錯。
內政部長江宜樺說，無法接受賄選還給補助費，希望半年內修法建立追討機制。此外，有些候選人已獲很多政治獻金，選完無論是否當選，政府再給予補助，合理嗎？當初立這條法是仿效德國制度，讓財力無法負擔競選資金的平民可因補助款而出馬競選，立意良善，符合社會正義和全民政治參與的理想，不料到台灣後竟變成參選發財的途徑，以及買票的補貼，大大背叛原來的精神，令人為台灣政客的惡質性拍案驚奇。
台灣民主有很多缺點，其中最嚴重的就是黨產和賄選，而兩者間又有內在因果。台灣4個較大的黨，僅國民黨富可敵國，其他黨都窮得只剩一條褲子。早年地方選舉買票有兩大來源，一是當地的富人或財大勢大的政治世家，二是國民黨集體買票，錢來自黨產，於是養壞了台灣選風。買票對民主選舉的純潔性、公正性殺傷極大，即使判了當選無效，不追回補助津貼，還是違背正義原則。
