究竟企業文化是怎麼回事？到底有沒有這個東西？
其實這個問題很難回答，很多文化研究牽涉的範圍很深也很廣，但是我想最重要的，是先理解一下，「文化」到底是什麼？讓我用些簡單的概念來說明吧。
「文化」這個詞，出現的時間很晚，而且解釋的方式也很多。譬如說心理學大師佛洛伊德，就傾向把文化和文明這兩個概念混在一起談。他認為，文明的起源，其實是來自於社會試圖對部分人性的壓抑。
怎麼說呢？讀者試想一下，原始社會中，人類還沒有建立法律，一個部落若要延續發展，必須要對部落中某些人的某些行為有所限制。佛洛伊德認為，多數的原始社會至少會限制兩種行為——暴力與亂倫。這不難理解，在社會中，總有些人的體格優於一般人，可以很輕易的欺負別人，那麼，當然要對暴力行為有所限制才行，總不能任由某些人仗著體格優勢，到處欺負人吧。至於禁止亂倫行為，更是一個社會延續的重要因素，我想不需要多做解釋了。
後來，德國的法蘭克福學派學者，把這個觀念更進一步的加以發展。根據赫伯特．馬庫色（Herbert Marcuse）教授的說法，在當代社會中，壓抑大幅度地延伸。譬如人一出生，就必須接受文化的洗禮，告訴我們該遵守什麼，什麼該做，什麼又不可以做。在資本主義的工業社會中，人們所感受到的壓抑就更巨大了，而馬庫色認為，這些對人類行為或是心靈的限制，大都是非必要的。
譬如說，我們朝九晚五、拚命的工作；我們幾乎無時無刻不受到商業廣告的洗腦，認為所謂的成就，意謂著富裕的物質生活；認為成功的人，就該買什麼車，就該買什麼房子；認為穿戴了某些東西，就會讓一個人獲得別人的尊重等等。
看看你周圍，現在是不是有很多人，努力工作存了一筆錢，然後去買個名牌包或某種奢侈品來犒賞自己？根據馬庫色的說法，這都是基於一種人性的壓抑，因為很多人似乎認為，個人的價值都是來自這些外在的物質，因此，為了得到他人的尊敬，得到社會的認可，必須拚命工作賺錢，好讓自己買得起這些名貴的東西。也有學者指出，現代人對名牌物品的迷戀，就像是人試圖穿戴上某種形式的制服，想像這些東西能讓自己進入另一個社會階層。
馬庫色直接質疑了資本主義對物質和人性的假設，並主張解放壓抑，後來間接促成了一九七０年代的性革命。這場性革命的最主要貢獻之一，就是讓人們開始接納人、文化和性的多元性，之後人們對同性戀的態度也逐漸轉變，女權運動也出現相當大幅度的進展。
當然，也許有讀者未必認同馬庫色的想法，但是這裡我想說明的重點在於：文化的起源，其實是「壓抑性」的，是規範人的行為和想法的一種重要產物。就像魯迅在作品中曾說過的一句話：禮教吃人。儘管現在很多社會已相當開放，還是有很多文明中的規範依然非常嚴苛——譬如很多中東伊斯蘭教國家對女性的壓抑，就是文化壓抑的一個典型例子。
企業文化，就是一種壓抑性的東西，因為它所要求的，是員工徹底的自律，要員工徹底把自己的利益放一邊，全然地接受企業的目標。請看看以下對話吧：
企業文化理論誕生之後……
女：親愛的，你今天做了什麼？
男：我改良文化，帶領員工進入完美新世界。
女：為什麼呢？
男：我們公司的文化有問題，員工懶惰，又不肯超時工作，也沒有把公司目標放在人生目標的第一位，所以我改造他們。
女：怎麼做？
男：我重新設計理想的組織文化，讓員工相信，他們是公司最重要的資產，鼓勵員工把客戶當成最好的朋友，也願意無條件為公司付出。最後員工全都懂得自律，每天自動加班。
一個高階主管如果想創造、或是改造一個新的企業文化，當然得宣稱自己是基於全體的最高利益出發（我們暫不去討論這個高階主管出於自利的可能性）。說穿了，也就是希望員工無條件為公司付出，徹底認同公司的目標與利益，而把個人利益放一邊去。可是，現實中，事情可沒那麼簡單。
把一些標語掛在牆上，或是每天開個策略會議，加強員工的服從度，當然很簡單。只是員工可未必真的會被洗腦，也未必真的會天真地把自己的利益放一邊去。所以，管理者往往得設法用些別的技巧，例如激勵理論，就提供企業一種創造文化的方式。
試想一下，假如一家公司把每個員工的底薪壓到極低，每個人大部分的薪水都必須來自於績效，那麼可想而知，這家公司很可能就出現一個瘋狂追求績效的企業文化來。當然，如果情況更嚴重的話，可能就會產生道德上的問題。
作者：徐詩偉(轉載自聯合新聞網2010/2/19)
留言列表
