政治學：「軟權力」vs.「硬權力」 @ 黃靖的小宇宙日常

¤試題觀摩：什麼是權力？請討論權力的運作面向？依循這樣的討論，請分析目前國際政治流行的概念「軟實力」與「硬實力」之間的關係。（98年台大政治系轉學考）

（一）權力的定義與三大面向（請自行參考上課教材）

（二）「軟實力」的意涵

「軟實力」係指一國運用文化力量或交流進而影響他國外交政策的過程。就權力運作面向而言，係屬於第三面向也就是意識形態的範疇。文化交流亦稱「文化外交」或「公共外交」：

1.文化外交之內涵與以往外交作為比較

（1）所謂文化外交，是指國家之間與人民之間，透過理念、資訊、藝術及其他文化層面的交流，來促進彼此的了解。美國國務院則將文化外交稱為公共外交的關鍵，公共外交是指利用傳播等方式接觸其他國家人民，影響他國的輿論及菁英的意見，進而改變其他國家的政策，公共外交的目的就是要創造或改變一個國家的形象。也就是說，影響他國輿論、形塑自己國家的形象，來達到國家的外交政策目標，是公共外交的重要目的，而透過文化的交流則是達到這個目的最關鍵的因素。

（2）從國際關係角度，文化外交是一個國家運用軟權力（soft power）來推動國家對外政策的作法，奈伊（Joseph Nye）提出的軟權力，便是指運用吸引而非強制的方法，來達到目標的力量。一個國家軟權力產生的方法，就是讓該國的文化、政治價值、意識形態、外交政策能夠吸引其他國家，讓其他國家接受。也就是說，文化外交是以文化作為媒介，將一個國家的文化傳播到其他國家，然後，讓其他國家接受，進而影響其他國家的政策，為一國的國家目標服務。

（3）文化外交是一個較中性的名詞，作為外交的工具，文化外交被視為軟權力的表徵，但一個國家如果用強勢的方法來推動文化外交，往往也會被看成負面的形象，強勢推動一國的文化給他國便被視為「文化帝國主義」。

（三）與「硬權力」的比較

進一步比較文化外交與其他外交手段的不同，可從下列幾點層面加以分析：

1. 達到效果的時間

軍事與經濟外交的方式往往比較容易見到效果，因為這些外交工具比較具體，可以讓其他國家或人民很快就感受到利益或是壓力，達到效果的時間一般而言可以比較快。文化外交的交流利益或壓力，多數不是那麼具體，收到效果的時間往往比較久。

2. 獲致效果的持續性

雖然獲致效果的時間可能要較久，但文化外交如果達到效果後，往往可以起到的作用持續性會較長。因為，軍事或經濟手段是建構在實質利益的基礎上，一個國家或人民可以為了短暫的利益改變他們的態度，但文化外交是建構在相互理解的基礎上，因此，一旦其他國家認同或理解該國的文化，這種態度的改變往往不是短時間可以再次更改。

3. 執行的成本

不論是軍事、經濟或文化，作為外交政策的工具都有一定的執行成本，純粹以經濟角度來看，每個外交工具都具有相當高的成本，擁有優勢力量的國家可以加以推動。但是，基本上，文化外交的成本可以較低，甚至獲利。例如，吸引國外學生留學，可以增加收入，文化藝術演出的交流可以收費，擁有優勢文化的國家甚至可以從文化外交中獲利。

4. 工具的正當性

軍事作為外交工具，往往會被視為正當性不高，道德性不強，因為，不論是對抗還是合作，軍事武器往往可能成為致命工具。經濟外交則也會有正當性較不足的疑慮，例如，援助外交常被批評為「凱子外交」。文化外交以共享價值為出發點，作為外交工具，正當性與道德性相對較強。接受的一方較不會感到受辱，許多後進的國家還會以接受為榮。