黃靖的小宇宙日常

臺灣非典牛 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

臺灣非典牛 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

臺灣非典牛 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

一本大學時期就品閱、如今已現斑駁的珍藏，沒想到在風雨如晦的今天派上了用場...既然現下的政治遊戲規則是以它為雛型架構,那麼由它來杜絕爭議應該是最具正當性的!!

我國憲法之父張君勱對於"閣揆副署權"這個制度設計的用意只有寥寥五行字，仍能清楚的窺探到這個設計是"針對總統而不是針對國會":

〈我們不贊成採用總統制,因為不願像美國一樣將行政大權完全交付總統手中,我們也不贊成像法國一樣大總統不負責任之規定,大總統既經國民大會選舉,他是國家元首,統率陸海空軍,而且能任命文武官吏,所以他在政治上不僅是擺樣子的元首,而是一個負擔國家責任的人物。但是我們爲求總統安全計,為使他受全國人愛戴起見,須得有人對他的命令處分加以副署,而因副署之故,發生責任,所以除總統外,另有負責的政府。〉

(繼續閱讀...)

臺灣非典牛 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

請享用

※三等申論

一、為何「官僚議價模型」是「非理性決策學派」的重要代表？請舉例說明

之。

➤可參閱黃靖編著，《114政治學總複習講義》，p.257。

(繼續閱讀...)

臺灣非典牛 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

再過兩天，一場台式民主大戲即將正式登場。

我的觀點？啊還不就是：

「柏拉圖 vs. 波普」的價值拔河！！

唸了大半輩子的社會科學，也看了大半輩子的台灣政治發展，這幾天常常湧現納粹德國時期尼莫勒（Martin Niemöller）牧師那篇常被各方勢力拿來偷渡概念的小詩(見附圖)，祈願耶和華眷顧2天過後「民主的未來/未來的民主」。

而百無一用是書生的我，更祈願2天過後能有個稍好的傍晚天氣，放下手邊的教材編輯工作，駁二市集放放風、嚐美食，在「如何呢?又能怎」的烏煙瘴氣中尋覓點小確幸

(繼續閱讀...)

臺灣非典牛 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

其實這是很光榮也是很開心的事啦，藉此再次感謝公司的推薦!

但真心覺得自己不適格啦，尤其咱這服務業標榜的不外乎顧客取向/扮演暖男,但俺屢屢對槓黑粉/委屈不了一點的牛脾氣,能苟存至今已屬奇蹟,實難想像屆時得與行政官僚同台入鏡的畫面超級受之有愧...

我呢還是直面本心，安分地暫時做個知識掮客就好!

(繼續閱讀...)

臺灣非典牛 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

請享用！！

整體來講，這次每一題的前半段大致是基本功，但後半段則考驗著考生論述精細度與整合能力，大家保重！(我儘量給詳細一點的擬答，當然考場上不可能一字不漏，看倌自行權衡增刪囉)

一、我國自實施單一選區兩票制以來,政黨體系出現那些變化?請評估該制度對政黨發展的影響。

〈解析〉

用比較龜毛的角度來審題，個人覺得這題有些麻煩。前半段當然就是解釋兩票制的內涵及其對「政黨體系」的影響，但後半段題意的文字是「政黨發展」，這是一個很廣泛的標的，除了政黨體系，也包含政黨組織以及政黨如何提名候選人等議題在內，如果時間充裕，為保險起見，建議可以將這些細節臚列標題儘量呈現

(繼續閱讀...)

臺灣非典牛 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

請享用

一、當代政治環境中，傳統的「權威」來源正面臨數位資訊流通與公民意識抬頭的挑戰。請說明「權力」、「權威」、「正當性」三者之間的關係，並分析在臺灣近年抗議運動或網路政治參與中，政府如何重建其統治的正當性基礎。

《解析》

此題分成前後兩部分。前半段探討「權力」「權威」「正當性」三個政治學重要概念的內涵以及彼此的聯動關係，這部分在107身心特考有類似的題型，我們正規課甚至也出過課後作業讓學員演練，只要掌握「是否對等、需不需要強制」這個核心，應該不會太難發揮。至於後半段，一言蔽之是要考生探討當前政府面對的「信任危機」以及「如何因應」，這部分沒有標準答案，學員可以闡述總複習教材中強調的「民主韌性」概念，也可以論述教材中特別提供的﹤「專業」與「民主」的制度平衡點：課責﹥那個段落。

➤可參閱黃靖編著，2024，《縱橫政治學》，單元一、課堂補充講義以及總複習講義(特別是時事考點單元)。

(繼續閱讀...)

臺灣非典牛 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

請享用！！

三等申論

一、何謂發展式民主（developmental democracy）？請說明它的意義和發展。

《解析》

不算太難的考點，選擇題也考過，正規課還曾提醒要留意「保護式民主」與「發展式民主」之間的對照！想到盧梭、彌爾然後接著審議民主，您就答對了！

(繼續閱讀...)

臺灣非典牛 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

請有上114政治學總複習課的學員，在講義p.192時事考點中〈政府是否應該管制仇恨言論〉的支持論補充「防衛式民主」概念、反對論補充「大法官釋字644號解釋」。

防衛式民主(Defensive democracy)：

又稱為戰鬥式民主(Militant Democracy)，基於反省上世紀德國納粹極權政府的經驗，認為民主因其價值中立之特質其實某種程度蘊含了自我毀滅的困境。是以，防衛性民主認為民主並非價值中立、只強調程序之合法性，毋寧應是受到價值拘束的民主。民主並非單純的多數決，而有其本質如保護法益之自由民主根本秩序，因而也劃定了多數決的界限。也就是說，民主制度有其特定的秩序圖像作為其本質，不得以人民以多數之意志形成恣意地變更，否則，就失去了民主秩序之本質而不再是民主了。此概念反映在政黨解散層面，自 1949 年以來，德國實務上已逐漸形成共識，政黨之違憲，須滿足如後的條件：該政黨必須「企圖於」損害或消滅自由民主根本秩序。因此，政黨必須要有積極、具侵略性的反對自由民主根本秩序的行為，且必須是有計畫性的為之，才有可能該當實務上所認定的違憲政黨。另一方面，儘管不需要有對自由民主根本秩序的具體危險，仍須具備重要且具體之線索足資證明，始為已足。

※資料來源：https://philomedium.com/blog/81041

釋字644號解釋：

(繼續閱讀...)

臺灣非典牛 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

回擊黑粉的惡意指摘，也感謝學員仗義澄清！！

那我就來秀一下教材內容，就問一句，如果這樣的教材呈現方式是"亂且沒重點", 那是否意味著這5個字要重新定義了?!

(繼續閱讀...)

臺灣非典牛 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()