請享用
一、當代政治環境中，傳統的「權威」來源正面臨數位資訊流通與公民意識抬頭的挑戰。請說明「權力」、「權威」、「正當性」三者之間的關係，並分析在臺灣近年抗議運動或網路政治參與中，政府如何重建其統治的正當性基礎。
《解析》
此題分成前後兩部分。前半段探討「權力」「權威」「正當性」三個政治學重要概念的內涵以及彼此的聯動關係，這部分在107身心特考有類似的題型，我們正規課甚至也出過課後作業讓學員演練，只要掌握「是否對等、需不需要強制」這個核心，應該不會太難發揮。至於後半段，一言蔽之是要考生探討當前政府面對的「信任危機」以及「如何因應」，這部分沒有標準答案，學員可以闡述總複習教材中強調的「民主韌性」概念，也可以論述教材中特別提供的﹤「專業」與「民主」的制度平衡點：課責﹥那個段落。
➤可參閱黃靖編著，2024，《縱橫政治學》，單元一、課堂補充講義以及總複習講義(特別是時事考點單元)。
【擬答】
(一)探討三大概念及其關聯
1.三大概念
(1)權力的意涵
①權力在物理世界，乃指能使作用對象發生物理改變的力量，如肌肉之力，或是發電產生的力量。而在人類社會，權力則是某種不對等關係中，較強一方使較弱一方依從已意的能力。如某甲較某乙為強，某乙因而依某甲之意思行事。或甲黨較乙黨為強，故甲黨在選舉中獲勝，乙黨則只能宣佈落敗。
②在人類世界的權力，其來源並非單一。譬如長官指示部屬，乃是制度賦予的合法權力。但如黑社會之裹脅徒眾，無論暴力脅迫或其他方法，均屬非法權力。再如政治運動者舉行群眾大會，展現的乃是政治權力。而企業家是否在某地投資設廠，關係多人福祉，擁有的則是經濟權力。
(2)權威的意涵
權力是不對等的關係與互動作用，而權威則是獲有正當性legitimized的權力。所以權威涵括了權力，卻不僅是權力。譬如古代天下大亂，群雄併起時，各方豪傑各有兵馬與追隨者，也就是各擁權力。當其中一人削平群雄，且經一定儀式與程序，展現其「天命」後，他擁有的就不再是權力，而是權威了。
(3)正當性的意涵
①正當性最早是指合法的國王或女王的即位是因為他們「正當」的出身。但到了中古時代，該名詞不僅表示具有合法權利的統治，更含有心理的因素。換言之，「正當性」現在是指一種在民眾心目中認為能接受政府統治的態度；至於有些國家的正當性很強，有些國家則弱，通常的測試方式為檢測有多少警察人力。
②當一個國家正當性很弱時，因為政府本身被視為是骯髒與不誠信的，將造成大多數的人民覺得並沒有繳稅與服從法律的義務。進言之，一個欠缺正當性的政府將缺乏施政的效力。
2.三者之間的關聯
權力基本上是一種強制力的統治關係展現，相對地，正當性是對政府的尊重、權威是對領導者之尊重，後兩者難以自動產生，必須透過令人心悅誠服的制度設計與信任機制方能造致。
(二)當前政府如何重建統治正當性基礎：對「民主韌性」的建構
1.提升民主品質而非只是鞏固
借用工業與市場部門「產品」的概念，將民主視為政治體制的主要產品，並以產品品質論之，包括：其一，產品生產的「程序」，程序品質意謂公民有權透過民主程序監督課責；其二，產品的實質「內容」，內容品質要求至少中等程度的自由與平等；其三，顧客是否滿意「結果」，結果品質說明公民滿意具有廣泛合法化的政權。
2.降低民主赤字增進社會資本
民主赤字的產生，首先是公民在需求面的期望過高，接著媒介又傳遞有關政府的負面資訊，而民主政府的表現亦不符合公民期待，最後期望與現狀產生落差，民主赤字於焉形成。
3. 鍛造批判性公民以深化民主
Inglehart（1999）指出，批判性公民實際上越具有民主價值，越反對威權主義。換言之，民主的存續需要菁英接受民主的遊戲規則，但是，民主的深化，則必須依賴一般民眾對民主不斷提出要求與批判。
4.建構民主課責
重拾人民對政府的信任必須在民主與專業之間找尋平衡點，此間最為重要的乃是制度性課責，而課責機制的設計與執行，最關鍵就是統治資訊的獲取、交換與解讀，這種機制如果缺乏適當的資訊處理功能，就不會有課責的效果，因此，資訊透明化就是課責機制能夠有效運作的主要動能所在。
二、請問選舉制度中的杜瓦傑法則(Duverger's Law)為何?請說明之。
《解析》
此題是政治學應考基本功，必須信手拈來頭頭是道。前半段論述法則的因果與法則之所以證成的理由，後半段要小題大作，可以藉選舉實例延伸論述，也可以藉Riker的批判進行法則反思。
➤可參閱黃靖編著，2024，《縱橫政治學》，單元七。
【擬答】
(一)杜瓦傑法則（Duverger’s Law）：
1.相對多數決制傾向產生兩黨制。
2比例代表制易導致許多相互獨立政黨的形成。
3.兩輪決選制易形成多黨聯盟。
(二)杜瓦傑法則的成立乃是建立在如下兩項因素的作用：
1.機械因素（Mechanical Factor）：機械效果所指的是選舉制度對各政黨在選票與席次之間的轉化情形。一般而言，多數代表制經常有利於大政黨而不利於較小政黨。
2.心理因素（Psychological Factor）─「策略性投票」（Strategic Voting）：由於機械效果的偏差，而當原本支持第三黨的選民瞭解到他們將選票投給第三黨形同浪費選票時，他們自然會傾向於將選票移轉給他們原本不打算支持的兩大政黨中較不討厭的一方，以防止他們最不喜歡的一方當選。此種現象亦被稱為「棄保效應」。進言之，此因素與「中位選民理論」（The Median Voter Theorem）相呼應，在意識形態的光譜上，如果選民知道自己的偏好，也知道候選人的政見與立場，加上社會上無激烈的分歧傾向，選民的偏好將呈現出單峰（Single-peaked）形態。如此，在單一選區兩黨競爭的情況下，候選人競選的最佳策略便是儘量向中心逼近，以期吸引多數選民的支持與認同。
(二)杜瓦傑法則的修正
1.Riker的見解：
雖然單一選區相對多數決制有利兩黨制的形成，但此種關係並非鐵律，特別在一個國家當中，因為固有的歷史、語言、宗教、種族等因素，造成某些選區的人口特性與其他選區有所差異，則具有強烈地區特性的政黨即有機會出現，兩黨制的局面也因而改觀。因此，杜瓦傑法則應當被保守的解釋為「杜瓦傑假說」（Duverger’s Hypothesis）。
2.Sartori的見解：
不論多數代表制或比例代表制，本質上對政黨都會有相當程度的歧視，只是比例代表制對於政黨的歧視沒有那麼嚴重；此外，選舉制度的作用也要同時考量各選區的特性，尤其是選區當中政黨力量的結構強度（譬如親民黨在眷村選區當中的實力），會進一步強化或減輕選舉制度的作用。
