請賜教
文章標籤
全站熱搜
- 8月 23 週四 201221:25
單元一：政治學的基本內涵
個人資訊
- 暱稱：
- 臺灣非典牛
- 分類：
- 生活綜合
- 好友：
- 累積中
- 地區：
熱門文章
最新文章
最新留言
- [19/03/14] Letitia 於文章「有關101普考政治學申論第一題...」留言：
黃靖老師平安，謝謝您的課程，重新調整我政治學的體質，讓我在這... - [19/02/09] Anna Chen 於文章「有關101普考政治學申論第一題...」留言：
老師您真的太棒了！ 慶幸是您引領我進入政治學這博大而空靈的... - [18/12/30] 零 於文章「有關101普考政治學申論第一題...」留言：
先向老師打個預防針。抱歉。 請老師不要關這裡的留言!像福山... - [18/12/13] 維維 於文章「有關101普考政治學申論第一題...」留言：
有看黃靖老師在youtube視聽課程，我很感動的是課堂中致力... - [18/06/09] 台中志光學生 於文章「單元十一：政治發展與政治意識形態...」留言：
老師你好 我是台中志光學生 想請問老師 11-33 關... - [18/06/09] domypart 於文章「不八卦，毋寧死？---那就來八卦吧！...」留言：
突然想到您曾說過已讀要回，不然不知道到底有沒有看ԅ... - [18/06/08] 路過學生 於文章「單元十一：政治發展與政治意識形態...」留言：
老師您好，路過此正巧看到您回覆台北班同學關於極權政府與威權政... - [18/06/08] 訪客 於文章「單元十：政治社會化與政治文化...」留言：
老師您好～ 請問後物質主義對社會的影響包括新社會運動的興起嗎... - [18/06/05] 訪客 於文章「單元一：政治學的基本內涵...」留言：
老師，您在11堂課有解釋『制度的相對自主性』還有舉例~ ... - [18/06/01] 學生 於文章「單元三：行為學派的政治模型...」留言：
老師居然要關掉華山論劍了，真是難過😫 在關閉...
動態訂閱
文章精選
文章搜尋
誰來我家
參觀人氣
- 本日人氣：
- 累積人氣：
老師您好~ 我是看您影片上課的學生， 在第三節課時抄您的筆記時有些疑問， 在第(三)平等中的第3.如何取捨?中的第(1)按[需求]來分配中提到的馬克思， 有寫到[各盡所能，各取所需](按需分配) 老師的意思是各取所需=按需分配? 因為我個人覺得"各取所需"是比較站在人民的角度向政府要求需求， 而"按需分配"是比較站在政府的角度按人民的需求去分配， 我是如此的思維，所以感覺這兩句似乎是不同的平等概念， 一直無法把這兩句想成是相同的概念， 若依照我這樣的思維， 感覺政府"按需分配"， 可是資源有限，又有功利考量，可能不能達到真正的平等， 所以想請教老師，給予指教、說明， 謝謝老師~
不錯的問題！ 的確，這八個字可以從不同的針對主體做不同的詮釋， 但您必須融入「馬克思自己」的角度才能走出這個矛盾； 換言之，馬克思設想中的理想世界乃是一個「國家萎縮」之後人人毫無「貪念」的「無階級社會」， 在這種美好世界當中，「國家」或「政府」與「人民」之間再無尖銳對立， 則您所指出的那些困惑自然無存在之餘地囉！ 細節部分可以先閱讀單元十一有關意識形態章節。
老師您好： 我的疑惑是在您給的「解釋名詞」的講義中， 1.P.7 公共選擇，最後一行「以及遊說和利團體政治不良的後果。」<--是指遊說“和利益”團體……嗎？ 2.P.9 寧靜革命，倒數第二行「且以和平方式而為引起流血革命，引起國際政治觀察家的注意。」<--不懂為何是以 和什方式而又為引起流血革命？？而寧靜革命和顏色革命皆是指以和平方式進行改革，前者是統治者主導，後者是 以百姓為主導嗎？ 3.P.10 憲政獨裁，如以台灣為例，民國三十八年的動員堪亂時期臨時條款即是此現象嗎？ 4.P.32 公民複決式民主，倒數兩行「儘管如此，公民複決式民主運用公民投票充當補充代議民主之不足的制度，是 有所區別的。」係指公民複決式民主沒有代議政治的運作方式，所有的決策都以公民投票進行，因此與我們現在常 看到的「公民投票補代議政治之不足」是不同的兩種運作方式嗎？ 5.P.33 衣尾效應(band-wagon effect)，其內容敘述以及英文似乎是指「花車效應」，而衣尾效應的英文是coattail effect嗎？還是這兩個是相同的？？ 6.P.34 霍布斯，在第四行「霍布斯發展“吃”自亞里斯多德以來……」這裡看不太懂？？ 7.P.35 孟德斯鳩，倒數第二行，「孟德斯鳩其實誤解了英國的政治經驗」，是因為英國的政治制度並沒有要進行權 力分立，但制度是行政、立法分立的，而孟德斯鳩誤以為英國的用意是欲權力分立，因而說他誤會了英國政治經驗 嗎？ 謝謝老師提供此一平台，讓在他縣市看您影帶的同學，也有機會與您討論^^
解是名詞本有些「筆誤」部分，日後正式出版會請專人校訂。您的問題回覆如下： 1.是「利益團體」。 2.改成「不引起」流血革命... 3.可以這麼理解沒錯；但從嚴格角度來看仍要小心，有些學者可能會認為動戡時期是「威權獨裁」的產物，而憲政獨裁應該與「正常的民主政治」相連繫較正確。 4.就是一個主張「間接民主」，而一個則主張「直接民主」之謂。 5.這兩種概念有時候是通用的。 6.是「自」亞里斯多德.... 7.是的，英國是「權力融和」，故孟氏的觀察有誤。
老師您好：對於馬克斯提出的「各盡所能，各取所需」我也有一些疑惑，馬克斯主張共產主義沒錯吧!? 但上課時 以喝星巴克咖啡為例，依貢獻來分配報酬，這樣感覺好像右派的觀點，馬克斯是否自相矛盾了呢??
您的問題跟一樓學員的問題是一樣的！
老師您好:老師課堂上筆記第二代民主的部分有提到''理性的無知'' 老師有說到:不投票才是理性的,所以理性的無知這個是用來形容 不投票的人是理性的無知,還是形容乾脆不關心的人才是理性的無知? 謝謝老師
蒐集資料必須花費成本→所以懶得蒐集資料→造成對公共事務開始漠不關心→最後可能乾脆不去投票！ ps.加強邏輯+上課更專心！
老師您好： 在第五堂的筆記中，團體的衝突分成三大類，請問利益團體和壓力團體有何不同? 在課本P.1-9，"壓力團體意指一個 有組織的利益團體"，他是屬於利益團體的一部分嗎? 在筆記利益團體的第二點寫到，這群人以遊說或尋找代言人的 方式向政府施加壓力，跟壓力團體第二點，這群人會推舉所屬成員參與選舉，不都是在施壓嗎? 在網路上也有人說 利益團體又稱為壓力團體，係指由一群具有共同目標或信的人所組成，並企圖藉由組織性的活動達成該目標或信念 的團體。 請問它們的區分實益是什麼?
咦，課堂上明明有特別說明喔！ 簡單說，這兩種團體多數時候可以混用； 但就比較政治的角度來看，以美國為主的政治學通常以利益團體稱之，拿工人為例，因為工人比較不會進一步組成類似「政黨」的組織。 但就歐陸政治學來看，歐洲工人的團結意識很強，幾乎都進一步組織一個由工會所控制的工黨來直接參與選舉，為了區別起見，這個「工會」就被稱為壓力團體。
老師您好~ 課本P11-37 無產階級具備「階級意識」即會產生革命，相對於此，筆記中{第2代人權之MARX的批評}→「社會福利 是資本主義用來澆熄革命熱情的蜜糖」是不是指解釋本P7 NO.22「階級意識」中所稱的「虛假意識」???因而造成 政治上的被動性
完全正確，Good for you！
再次抱歉，再做些微修改，全部從寫一次，sorry～～ 在第三堂講授「七大公理之一的平等」內容時， 有提到「一人一票」屬於形式的平等， 但一直很困擾我的是，如果是「一人一票，票票等值」時， 由於已改善為「票票等值」， 每個人手中的票具有同等的價值，沒有所謂的男人1票，女人只有0.5票， 而且也代表著每個議員(應選名額)所代表的選民數是相當的， 所以，對選民而言，每個人都同時站在起跑點上，只在於要不要去投票(到達目的地)； 對候選人而言，由於選制有平等分配選民數的機制(大家的起跑點也是相同的)， 只在於自己的能力、努力是否可以獲得肯定而贏得選舉， 因此可以說「一人一票，票票等值」，是具有「機會平等」的價值呢？ (呼～問問題也是一種非常好的訓練，字斟句酌的，考驗自己的表達能力，問一題，我可是流了一身汗啊！orz)
Great！就如同「辯證法」所要傳遞的哲學訊息，「問問題」本身即是一種重要的訓練！您的問題回覆如下： 1. 「機會平等」是一種基礎平等，所指涉的只是「一人一票」，尚未臻於「票票等值」的境界。況且，就歷史發展來看，前者是17,18世紀的產物；而後者則是19世紀的事情了。 2. 至於「票票等值」能否用機會平等概念來檢視，那就要看我們說這句話是針對「誰」囉！若是針對那些有意參選的「政治人物」，我們的等值選票對他們的「當選目的」而言的確有「起跑點平等」的意味；相反地，若針對的是「普通選民」，選舉對我們而言就非一場與己有關的競賽(因為我們並不是參賽者)，這個意味就淡囉！
老師您好~ 學生為志光台中班的學員，針對老師上課所教導的課後問題，分述如下: 一、老師之前在第一堂課有提到，"意識形態"是指特殊的世界觀，且區分為左、右派兩派，左派較偏激，右派較保 守，此問題詢問如下: Q:左、右兩派是猶如政黨集結成立，還是只是思想上成立左、右兩派呢? 二、老師於9月3日蒞臨台中上課，課後所列問題分述如下: (一)老師上課說明:政治定義的辨析，此"辨析"即給不同的政治定義排列光譜，此問題詢問如下: Q:此"光譜"是指由淺入深、由純至雜的辨析嗎? (二)老師上課說明:"政治權力的操作化中，權力區分為三面向，其中在"政策制定"部分，通常指涉政府的"積極作 為"，是因為背後有公權力在做保障的，但在"議程設定"部份，通常指涉政府的"消極作為"，此問題詢問如下: Q:政策制定通常指涉政府的積極作為，此積極作為是由政府保障人民嗎?那是否包含政黨官員呢?另在議程設 定部分，通常指涉政府的消極作為，此消極作為是指針對政黨之間嗎?還是連外面人民也包含在內呢? (三)老師上課說明:"政治權力的操作化中，權力區分為三面向，其中在"議程設定"部份，通常指涉政府的消極作為， 但是如何消極呢?需牽扯到行政學裡的扼阻性決定"，此問題詢問如下: Q:為何"消極"會牽扯到"扼阻性決定"呢?是因為消極作為等於扼阻性決定嗎? (四)老師上課說明:在Marx的盲點裡，Marx信仰者對傳統Marx進行修正為"新馬克思主義"，其重要學者為馬庫色撰 <<單向度的人>>，此問題詢問如下: Q:"單向度"是指個人收取資訊或消息較封閉嗎? (五)老師上課說明:政治權力的五類型中，第一類型為"強制性"，通常通過國家公權力或暴力，此問題詢問如下: Q:公權力是屬於國家強制性的權力，但是為何私人與私人之間的暴力也屬於強制性呢?是因為國家介入制止嗎? 還是另有其意呢? 學生上述所列計兩大項，六小點問題，懇請明師予以指導，學生在此先行感謝!!
一、有了思想上的對立，在政治實踐上自然容易產生政黨上的對壘。 二、 (一)喔喔，筆記寫的很清楚唷，是從「靜態」到「動態」。Open Your Eyes！ (二)此概念亦可擴大解釋，政府與政黨皆可行使之。 (三)從生活實例去思考，當政府不想通過某個法案時，可以在國會三讀會時以其所屬政黨的人數優勢否決提案，這當然是「遏阻」啊... (四)有這個意味，但通常就是指一個人過度盲從某種政治理念而不思批判。 (五)我們是舉例時用「通常」兩字，您也可以衍伸之。
老師您好 我是視訊班的學生,在您第二堂課實質正義中有提到最早和最晚的婦女投票權, 找了些許相關資料後,請問是否有分最早的參政權是1862瑞典和1869美國,而投票權是1893紐西蘭? 可是找不到最晚的是哪個國家...目前還有婦女沒有參政權或投票權的國家嗎?
這個部分會在處理政治參與時給補充講義(舊生學員在今年六月總複習教材中有拿到，可把它翻出來看看)。
老師您好^^ 有關權力的五類型:筆記裡的分類為 1.強制性2.功利性3.操縱性4.合法性5.影響力是依Isaak的見解 但若是申論題也可以答French和Raven的法職權、強制權、獎賞權、專家權、參照權嗎?
最好不要附會；這部分從沒出現在政治學的相關教材當中。
老師您好，關於您在第五堂課講到的具備政治策略的第7點：公民不服從。 提到是特色是質疑英國惡法亦法的傳統。可是英國不是自然法學派（習慣法為主），應該是惡法非法的國家阿？ 還是說在甘地的被統治國家中英國採用的是惡法亦法？
就「法哲學」而言，英美法系的確因主張「自然法」從而有「惡法非法」之論； 但就「法實踐」而言，一個有殖民地的宗主國不見會給予其附屬國人民同樣的法律待遇， 這也就是為何甘地會認為英國在對待印度人民時骨子裡根本就「惡法亦法」囉！
老師您好，關於您第六堂課提到的「新馬克思主義」。 在A2講義p43馬克思主義寫（有時稱為＂當＂馬克思主義）？ 也是馬克思主義的別稱一種嗎？
是「當代」，少一個字，請自行更正。 ※不好意思，今天為了其他學員的問題而不情願的打了一些「口水戰」，耽誤了回覆您其他問題的時間，我會儘快補回覆....唉。
老師不用不好意思，因為我是數位班的學生，老師願意和我們建立戶動的平臺已經很好了！ 我想各位考生都會或多或少的壓力才會被逼急了。@@
老師我是台北看視訊的學生 您讓我們練習的第一道申論題題目是P1-4的第六題:利益團體有幾種類型? 抄筆記時寫到類型有兩種為主流分類(奧蒙的有四種 P3-15)和非主流分類(兩種,分別是保護性和促進性利益團體) 之後我找了國考題目解答,寫了以下五種分類: 工會組織,商業組織,專業的協會,針對特定對象的團體及公益團體 以上五種分類是否屬於老師提到六種利益團體中的哪些類型呢?
老師您好： 我是視訊班的學生，想請教您第四堂課中所抄寫筆記之問題。 在政治的界說中，第二個類別，政治＝公共生活之評價中提到 女性主義學者提出，身體/個人即政治 是否可以解釋為女性主義學者認為，除了擴大的、公共的政治領域 私領域中也會有政治的存在，例如身心之間也會有所謂政治互動，那這樣是否可以解釋為，女性主義學者認為， 小我和大我一樣重要，不是只有參與公共事物才有政治存在。 （感謝老師看完我的問題，其實還蠻害怕自己的問題有點鑽牛角尖，又害怕因為對於政治領域不熟悉而問偏了問 題，遲遲不敢上來發問，謝謝老師的回答，如果越線煩請老師包涵我以後會多注意。）
您的前半段理解是對的，女性主義的確主張私領域當中也存在「政治」；至於小我與大我是否「一樣」重要，我的理解是女性主義在因果關係上認為就是因為「男性」在私領域中總是處於宰制地位，因而導致公共領域當中權力運作充斥「父權/家父長政治」的陰影(這個術語可查看給大家的名詞解釋本)。 ※不要怯於發問，我的那條「紅線」是很人性且nice的！加油！
老師您好: 我是視訊班的學生,您在第五堂課中提到的壓力團體,並舉例工人會組成工會,而後會乾脆組成政黨推選所屬成員參選, 所以政黨可以算是壓力團體嗎?
有些學者是有此論點；但我認為，從一個較嚴謹的邏輯角度來看，那個有可能進一步組織「工黨」的「工會」才是壓力團體。
老師您好:您在第六堂提到的權威，權力,還有權利這部分,我看了解釋名詞與筆記後,觀念有點混亂,所以想請老師幫我解答一下!權力是指影響他人的能力,權威是發揮此影響力的權利,也是正當性的權力,在筆記合法性的部分,也有寫到power right=authority,這三者之間的關係要怎樣理解會比較正確呢?再麻煩老師了，謝謝!
「權力」有很多種，「合法性」只是其中之一，要有合法性必須具備「權威」，如此才能有為別人做決定的「權利」。
老師你好： 在上課板書有關Lasswell對政治的看法，女性主義學者相當贊同，但提出的白色巨塔的例子我不是很懂……完了我 沒看過那部偶像劇，這跟女性主義學者同意Lasswell的看法有什麼關係??
這個例子只是呈現拉斯威爾對政治的界定「可以運用到很廣的範圍」，包括可以對私領域進行分析，也可以對某部小說進行分析。
老師您好! 我是嘉義志光班的學生 剛上了老師一堂課 老師再黑板幫我們整理的筆記 一處於讀書時有疑問 關於老師說: 權力POWER=>社會學=>Mrax=>1掌握生產工具2不同的生產關係 =>(1)有"產"與(2)無"產"階級 這邊的"產"老師上課說非指財產 那想請問老師這邊的"產"指的是生產工具嗎? 還是指不同生產關係? 如果指不同生產關係那解釋我覺得怪怪的: 1有生產的階級 2沒有生產的階級 有點不太明白!!!!先感謝老師
當然是「生產工具」囉！
老師~我上榜心得打好啦!
是的，「副院長」，已回覆到您信箱，請查收！
老師你好，我是新竹班的視訊生，關於Aristotle提到的政治與道德的關系 在課本1-6頁負評價的部分，我有點看不懂 以下我的理解： 負評價內容分 1.女性主義：認為Aristotle的界定不夠寬廣，主張不應止於家門口，認為「身體/個人即政治」 (這部分筆記有) 2.自由主義思想家：(課本內容)縮小「政治的」領域意味著對個人自由與選擇領域的擴大。←這一 句，(筆記似乎沒提到)，是否意指，自由主義希望政治範圍小一點，這樣才不會干預人民的自由和 選擇權，但這樣不就跟上面的正評價第一行的「放寬了政治概念」相反了，也就是同樣是「放寬了 政治概念」這點，同時被認為是優點，同時也被自由主義者認為是缺點。 而就這句「放寬了政治概念」而言，女性主義確又覺得這個說法僅止於家門口，不夠寬。 內容好衝突，我有點難以理解@@"
好問題，但不難，會看不懂是因為「翻譯問題」使然。 簡單地說，對傳統自由主義者而言，它們認為私領域應該優先於公領域；因此，一但認可亞里斯多德對政治的界定，私領域鐵定受到壓縮，故有此擔憂之聲。
老師您好： 我是虎尾志光班的學生，今天上第六堂課，但是對於筆記與課本上的用字出現疑 惑。 1.Ranney:政府制"訂"政策的過程->課本是用制"定" 2.意識"形"態->課本部份則是意識"型"態 想請問老師我們寫作業時是兩者皆可用，亦或是以哪者為主？
都可以用(不是考中文系嘛)！
老師您好: 我是您高雄視訊的學生 請問您的主題雖然上面已經有同學問過了 可是內容不一樣^ ^" 想對您在第五堂筆記中，Ranny所謂政治的特徵提出問題 Ranny對於政治的特徵之一為「團體」衝突 又把團體分為類別團體、利益團體、壓力團體 其中老師又希望我們能細分「利益團體」以及「壓力團體」間微妙的差別 利益團體：工人→工會 壓力團體：工人→工會→工黨(這些人會推舉所屬成員參與選舉) 想請問老師這樣...「壓力團體」跟「政黨」不就很像了嗎？ 我的疑惑是 通說認為利益團體等於壓力團體 可是壓力團體的解釋又跟政黨很像 這樣不就變成利益團體跟政黨的解釋相似了? 但是我的認知中，利益團體不是不等於政黨嗎? (最大差別在於政黨會希望能奪取政權；而利團僅希望能爭取該利團的利 益) 這樣壓力團體怎麼會等於利益團體呢?? 痾...有點亂@@!! 希望老師可以看的懂 "
是啊，在某個層面來說，壓力團體的確很接近政黨， 這個考題在去年地特有考過唷！ 先別擔心，更詳細的內容在第七單元會碰觸到，一步一步來！
老師您好：我想要簡單的問個問題，因為我也是非本科系的考生，也只上 過幾堂您的課，我比較喜歡用說故事或是敘事的方式來看政治學，覺得較 好理解，記憶比較深刻外也比較有趣，所以想請問，有沒有推薦哪幾本書 （非教科書）可以讓我在其他時間可以看的課外讀物，或是政治學有哪幾 本必拜的書？勞煩老師抽空回答一下囉！感謝感謝：Ｄ
老師您好 (100原三) 考何謂領土?從統治主體說、統治客體說、統治空間說分別說明之。 我有寫卷子給你改了，但我想問的是 這一題我沒寫巨人，因為看課本p1-40是寫任德厚老師版本， 那我可以寫上哪一位巨人?
當然有啊~~ 英國政治學者Heywood不是指出國家的其中一個特徵是「領土的聯合體」！
老師您好: 我對第七堂課筆記中(五)state的類型:集體型&極權型的順序有所疑惑,因為在我的認知中,極權型國家如筆記 所舉的納粹不是像現今的北韓ㄧ樣連人民的思想都要控制,反而像現今的中國大陸在某種程度上都比前述兩 者自由,還是我要將所謂的共產主義想成早期的舊蘇聯或者是文革時起的中國,可是如果是以這樣比較的話 集體型&極權型不是都對國家的公共事務幾乎是完全掌握那二者的區別標準是什麼 請老師幫我解惑
請留意，至少這兩類有「程度上的不同」！極權型並不全排斥政府與商人之間的合作關係。(可以去看看〈辛德勒的名單〉這部著名影片，我們第五單元會有解釋)
老師您好: 您曾說正當性是權威被服從的程度而合法性是以權威為基礎替他人做決定的權利, 感覺上兩者皆是以權威為基礎,而您又曾講過''有合法性不見得有正當性,反之亦然'' 雖然您舉的例子我能了解,但還是想問這兩者最大的差異是何呢? 謝謝您的回答~
這是個很簡單的邏輯，答案您自己都寫出來了，就在「程度」兩個字啊！
老師您好,我是台南志光的學生,有幾個這次小考卷子的問題想請教您 試卷第6題：國家與社會應該取得何種適當的平衡點,目前存在很多不同的看法,其中主張最小限度國家 的是下列哪一種人的主張? 我的問題是新右派人士是什麼？馬克思主義不是左派嗎？它不是也強調國 家要萎縮甚至不見？ 試卷第21題：在政治學中,對權威此一概念的理解,下列何者並非正確? 我的問題是Ｄ選項：權威並 不與個人影響力相連繫。韋伯不是有分三種不同類型的權威.其中一個是魅力型的權威.他不是靠著個人的 影響力來支配別人的嗎 試卷第48題：在當代公共政策發展過程中,有皇后科學、政策科學搖籃之稱的學科為何？ 我的問題是為什麼政策科學的搖籃是經濟學不是社會學？ 試卷第50題：政治學於何時成為一門獨立的學科？ 我的問題是１９世紀末期是因為有什麼依據 嗎？是因為傳統時期是從那個時候開始的嗎？ 謝謝老師的回答
1.新右派是1980年之後主張縮減政府支出的代表；馬克思的確對國家有敵意，但題目有問「國家與社會應該取得何種適當的平衡點?」馬克思傾向社會獨大，故不合題意所指。 2.去看看我們筆記當中的對權力的五大類型分類吧！ 3.您上課分心囉?！先不給您魚吃，請查查第二堂的筆記！(關鍵在「公共政策」) 4.偶真的生氣了，「1880年」這麼重要的年代又忘記了? ※建議：對於克服選擇題，您需要多琢磨出一顆更敏銳的心，當然，既有的資料得看熟！
老師您好 想請問小考(測驗範圍 :單元一、單元二)的問題 1.第39題 不懂(D)交換為何也是政治經濟的概念及(A)的權利為何不是? 我是以理性選擇理論來想:人都 是"自利" 會為己謀的話不是就會比誰有越多權力越能為己謀? 2.第21題 (A)與職業有關 是否可用WEBER的合法理性中職位取向的官僚來解題 3.第13題的D選項 請問馬基維利是甚麼學派? 4.第1題 請問該如何解釋C、D不能選 (請問"課責"的概念老師在哪裡有教過 我想不到><)
1.哎呀呀，此題第二堂課就講過囉！ 2.這題很基本吧?！「對事不對人」...筆記中有關權力的五大類型不是有寫過嗎? 3. 可先自行參閱靠本單元四，屬「現實主義學派」。 4.記得第一堂課筆記就寫過囉！可參考課本p.5-63
老師您好,我是南志視訊班學生,想請教<平時測驗一>的問題: 8.韋伯曾對官僚體系作過研究,他認為官僚體系有許多重要的特徵,以下何者不屬於韋伯認為官僚體系 的重要特徵？ (A)業務的管理係基於書面文件與檔案制度 (B)所有決定皆由上級官員決定 (C)在指揮體系中,井然有序的層級結構,以確保低階官員受特定高階官員所監督 (D)對官僚嚴格的規範,足以使個人裁量範圍減到最小 為什麼答案是B 韋伯理論不是講求層級節制,故下級應服從上級的指揮命令嗎 還有不太懂A答為什麼正確,難到是韋伯所說的依法行政嗎? 謝謝老師
回30樓 weber從理性法律權威觀念中，列出現代科層官僚制的六點原則 1.依法行政原則→原則上由法律規定固定與正式的職權範圍 2.層集節制原則→有利於權力集中，也利於任務分工 3.現代公務的管理係基於書面的文件而來→又稱"檔案文獻"或"文書作業" 4.專業化的公務管理→完整和專業的訓練 5.充分發展的公務機關→履行公務行為須具備完整的運作能力 6.公務處理必須依循普遍法則→涉及法律體系、行政與企業管理 (B)應該是錯在"所有決定"由上級決定 (A)則是第3點 老師行政學(濃縮精華版)p.32
回30樓補充(B)因為有"授權"的可能，不是"所有的事"都由上級決定!
感謝怡樺幫助學員解答疑惑，希望其他學員也能把此平台當成一種「擂台」，為他人解答疑問也是很棒的檢驗學習成果的方式唷！ 這個問題之前有學員問過了，在此為怡樺的見解做些補充： 『科層理論的確主張「上命下從」，但這個「命」是指「命令」而並非「決定」！ 換言之，就算是部屬也需要做出「決定」，只是這個決定必須受到上級的「監督」進而形成一種「服從關係」！來聽聽小弟的行政學吧！嘻嘻！』
老師你好~ 之前老師有勾第一章的題目讓學生練習申論題 其中 "政治權力的來源甚多，試列舉五項權力的來源，並以實際例證說明之。" 這題我不太清楚該寫什麼 因為題目寫說要五項 但我翻了很久 剛好五項的就只有國家的起源 可是又覺得好像不太對 因為是視訊班的學生 所以沒辦法直接請教老師 可以請老師在 上課 的時候 或是可以在這裡提示該參考第幾頁嗎? 謝謝老師~
請參考樓下學員的幫忙！
回33樓 課本p.1-14焦點探討2
老師~~~我還是沒辦法參透這個邏輯啦~~所以又來求救(萬分感謝) 之前問過您,理性的無知的意思 照這樣說起來 國家不是蠻慘的 掌握在一群理性的無知的人與非理性的人手上 因為不去投票的人是理性的無知 然後去投票的人又是非理性的
是很悲觀啊~~但危機就是轉機啊~~~知道了政治的實情，只要趕快做制度設計，提供選民走進投票所的「誘因」即可(別忘記了PB-C+D>0這個公式的啟發...)
老師好:請問小考題目中,提到委員制是行政權在國會之下,兩者既不分離也不對抗,與共識模型中的其 中一個要素''正式與非正式的權力分立''是否互相矛盾呢?謝謝老師
不會矛盾~~因為人家有提及「非正式的權力分立」(此話可做擴張解釋，指這個國家對既存的政治勢力儘量做到尊重即符合所指)。 ※請記得標明課本頁數，以利其他學員對照復習。
老師您好: 想請問一下平時測驗第一回的第一題 答案選項中共有四種問(課)責:垂直,水平,主動,被動 可請問一下差別在哪裡嗎??
請參閱課本p.5-63。
老師好:這幾天把錄好的檔案拿出來重聽,己對政治學有一點了解了,但真的下筆時好像發現看和寫 是二回事就第一章看至1-17頁未進入第六單元,自己可以稍微講出什麼叫政治和特徵還有衝突 下筆卻寫的不多,有給老師改過申論,破題沒有寫連巨人的一些好句子也沒寫,包括老師說格式要注意 我也沒注意到,我在想我是不是要多多練習,老師可以給我一些建議嗎?
您已經知道自己的問題囉！ 天道酬「勤」，阿里山的神木在種子的時候就已經決定了，努力！
老師你好 :我是視訊班的學員~請教老師 1.老師你在板書上有寫西發里亞條約~我搞不清它的順順序?~(以下以abcd代表事件~請告訴我正確順 序~)p1-35 是簽了a本條約時在條約中~提出在誰士地奉誰宗教~之後b民疾國家意識興起~所以因b的原故~使c國 君對內對抗領主~對外對抗教延~d於是學者提出主權論~~~ 還是先c國君對內對外對抗~後再簽a條約~之後b國家識意興起~所以d學者提出主權論~請問要怎麼寫 才對? 2.課本p2-14中"取向未來的革命"~~可以寫成{未來取向的革命}嗎? 3.p6-15質詢~分兩種為詢問和質疑~~~請問是質疑嗎?這是筆誤?還是正確呢? 感謝老師~
1.先寫條約，再舉布丹。 2.那只是「翻譯」問題，無傷大雅！
老師您好，我是參加您視訊班的新生，今天才做到你的單元1-2的小考，以下這題， 我找了許久，仍然找不到出處，最後只好來麻煩老師您了!我上課會更努力的!懇請老師回應。 以下有關政治學研究中的經驗主義（empiricism）傳統的陳述，何者錯誤？ (A)重視規範性價值 (B)休姆 （David Hume）為重要的經驗主義者 (C)強調知識的基礎在於可觀察的現象 (D)經驗主義後來發展為實 證主義（positivism）
所謂「經驗」者，亦即「肉眼可觀察」之意；因此，答案當然是(A)囉，「規範性」指的是「應不應該」的價值問題，就像我們上課所舉的「文昌君」這種摸不到的東西。 ※良心建議：準備考試有很大的時間壓力，加上「學海無涯」，上課時專心聽講，千萬別遇到題目就只想去找「出處」，要培養自己的「判斷力」！
老師您好： 【範圍】：Ｐ１－３７、〔二〕四種國家類型解析：１自由放任 型：（１）法文，「隨他去」之意；意指政府的經濟制度維持最 小程度的介入和監督；換言之，也就是資本主義。 【問題】： 老師您於第８堂課堂中提過，政府對經濟採取「自由放任」甚至 於不過問股票市場上的漲跌。 學生理解為市場交易機制採取自由放任。想請問，關於「貨幣市 場」（如：匯率），是否也採此這樣的態度？如果不是，那麼介 入和監督的程度應該是維持最大還是最小？
不懂您的問題點??????
請問老師,筆記中在政治的界說之第一個總結裡,提到新制度主義的 重點在<預設人是理性的>,其意思是否可解釋如下: 1.人是理性為己,故不只如Easton所言僅存在社會中心的論述,其 實官僚與國家亦有其相對自主性. 2.也因為人是理性為己,故小我也會大於大我,不一定像Aristotle 所言,人一定具有公共道德只為群體奉獻,政治不全然只是道德面的 活動. (逢甲視訊學員)
完全不對！ 人是「理性的」，所以人的行為無關「道德」，不管是「古人」或「現代人」，不論是「公務人員」還是「小老百姓」，大家都是「自利」動物，這就是新制度論的出發點。
原來如此 所以才叫做21世紀的新世界觀 也就是跟過去傳統的四個 政治界說的切入角度不同而帶出的一個結語?
老師你好~ 補習班最近出了第二次的申論題 是有關全球化與國際化的題目 請問 全球化為國家的角色帶來的改變 是要寫 12-7 那三種分析面向的第一小點 (第一小點是 對主權國家的傳統角色造成的挑戰) 還是要寫12-11 的最下面倒數第6行 對主權國家的影響?
請閱讀發言規則！
老師你好~我是高雄學儒的學生, 我是考調特的,想請問老師101調特政治學第一題: "試分別從決策面向,非決策面向與文化面向探討權力內涵", 是在考權力的三面向與軟實力嗎? 謝謝老師
請詳閱發言規則！
老師你好，想請問第5堂課針對亞里斯多德，政治=公共事務的筆記 女性主義質疑難道政治止於家門口? 意思是不是止於"公領域"的家門口? 因為亞里斯多德只重視公領域而忽略私領域，所以女性主義被排除在外才反對亞氏的觀點 所以Lasswell的觀點，因為公私領域一併重視，女性主義才贊同 請問老師，我這樣的理解對不對? 另外，課本p.1-10 4.訴訟:指進行法律控告的過程，其間稱為"被告"的個人或團體，要求法院責令另一 稱為"被告"的 團體或個人從事某事或停止某事。 感覺怪怪的，請問第一個被告是不是要改成原告? 謝謝老師
1.就是「政治」這種東西在「公私」兩個領域都能看到的意思。 2.此處被非是「嚴謹」的法律概念；政治是一種相對的領域，兩個團體「互告」的情況之下，也就很難區分誰是原告了。
老師您好 在下是松山志光視訊班學生(新生)，僅有一點點小疑惑想請教老師，即是五權力中的合法性的權 力，老師所舉例的官僚及醫生替我們所做決定，換言之，警察指揮交通是否亦然?
只要是「職位」取向的都算在裡面！
老師您好 我是您視訊課程的學生 想請教老師您課本p.1-12頁 拉斯威爾所提出政治運作過程中所可以運行的工具或方法 其中「符號」指涉的是一種意識形態，那我想問的是「商品」所指涉的是 實體的物品嗎? 從文中敘述他指出「商品」是政體本身及社會中所發展的需求 複習到這我想起老師上到此時所帶的例子「蔣中正」，我想，對蔣中正的 尊重是種符號，而蔣公遺像或公園中的銅像應該算是一種商品是這樣嗎? 所以「商品」本身就是政治中帶有政治意識的物品? 麻煩老師您
您的解讀是正確的。 同樣的，也可試著想想「紅綠燈」這種東西： 「顏色」本身是一種「政治商品」，而據此所指涉的「通行」或「禁止」則是一種「政治符號」。
老師您好我是台北保成視訊班學員 想問您 一、 課本1-17〜1-18 中的新制度論標題： 結構論是指在傳統時期著重的理論 意向論是行為主義時期著重的理論 中層理論則是後行為主義時期默頓提出的，並代表新制度論的觀點之一？ 二、 想問您 單元二筆記的發展主軸：由靜態到動態 靜態應該是傳統時期，較想問您行為主義和後行為主義的動態差別為何呢？ 三、 課本1-20寫1980年代Skocpol 把國家找回來促成新制度論掘起 可是老師筆記中March&Olsen 所提之新制度主義是1984,skocpol提倡是1985 因此有點混淆先後&背景發展 麻煩老師解除學員的疑惑了！ 感謝老師！
1.新制度論認為「時勢造英雄」或「英雄造時勢」等理解政治的方式都是極端，所以主張用「中層」，而「制度」這個概念剛好能結合「英雄」(個人)與「結構」(歷史)這兩種研究典範。 2.「後行為」當然比「行為」更動態囉(筆記裡面不是清清楚楚寫著後行為主義更加著重方法論的多元面向)！ 3.筆記沒有錯...Skocpol早在1970年代就已經著手批評Easton的系統論，只是她那本成名之作《把國家找回來》一直到1985年才正式出版。
老師你好 請問課本單元一的新制度論要和哪一章節搭配看比較好? 因為念起來覺得範圍很廣不是很懂，好像也有行為時期的內容在內，新制度論的巨 人是Olsen和March嗎? (不好意思，因為工作和經濟的關係，小弟只能買老師您的政治學來自習，希望沒 有違反老師的發問原則，謝謝
可搭配單元三的「修正系統論」以及單元十一的「新國家論」。
老師，請問一下 課本有提到國家建立後會有何危機嗎？ 還是這是屬於作文題，有沒有思考方向？
請參考課本p.11-27〈政治發展過程的五大危機〉。
老師您好: 我是102台中班的學生 第六堂課的筆記裡<政治學的辨析>裡的Ranney提出的政府和社會五點不同之處: "政府由非自願性成員所組成", 這裡老師說因為透過國籍法才能確定在政府中的會員資格, 請問為什麼是非自願性的成員?? 想當公務人員的人不是自願的嗎? 還是因為成為台灣人或美國人是非自願的? 老師麻煩您了, 謝謝!
不要用「公務員」這個例子，試著想想「中華民國國民」這個層面！
老師您好: 我是高儒面授班的學生,關於課本1-5政治的界定與P1-11政治定義的辨析, 二者之間看似都是定義何謂政治,但又似乎不同,若以課本P1-2的申論題第 一題而言,是該以P1-5或者P-11來回答較完善呢? 謝謝老師
老師您好: 我是高儒面授班的學生,關於課本p1-5政治的界定與p1-11政治的定義,二 者之間看似都是定義何謂政治,但又似乎不同,二者又該如何區別,若以課本 p1-2第一題申論而言,那一個才是較完善的答案呢? 謝謝老師
老師您好， 請問在第四堂課的筆記，寫到政治衝突特性中的成員重疊性和不完全動員，是保證民主不致瓦解的原因，可以再多加解釋嗎? 謝謝。
簡單的說，衝突既然是政治世界的常態，但我們也必須提防劇烈甚至是不理性的衝突給整體社會帶來的毀壞。因此，學者們就觀察到，一個真正的民主社會通常會具備這兩個條件來緩和不同陣營之間的敵對情緒(這個部份在行政學的非正式組織當中有提到耶...請您多思考筆記當中記載的例子...加油！)
老師您好， 我是台南面授班學生，昨晚(2/18)上了您第二堂的行政學課程， 您於課程中有提到威爾遜提出的"師法企業"，學生我仍對這個名詞不甚了解， 懇請老師給予指導!!! 謝謝您!!!!
就是「向企業看齊」的意思； 因為「企業」著重3E價值的實踐，剛好跟威爾遜所主張的 「政治與行政分離」/「行政要專注於執行層面」相吻合！
老師, (我已先讀過上面相關的回答) 關於利益團體、壓力團體、政黨三者的區辨，本來以為自己很清楚，但是今天練習申論考古題時，題目中"一個利益團體若有成員參加公職人員選舉而取得政治職務,請問這樣的利益團體是政黨嗎?" 我本來想以"一個利益團體若有成員參加公職人員選舉而取得政治職務,未必等同於政黨(以利團與政黨的差異來審視)，但屬於壓力團體" 但突然間我覺得搞混了! 老師您提到利益團體與壓力團體主要的不同在於，壓力團體會提名候選人參選，即工人組成工會(利益團體)，然後進一步組成工黨，推出候選人參選(壓力團體) 所以壓力團體不就也是一個政黨組織(雖然老師課程上有說很像)?工會一定要組成工黨才能推出候選人嗎?? <問題一> 所以我認為，壓力團體與政黨是否可如下釐清 儘管壓力團體(如工黨)會推出候選人競選，但仍以推行特定政策利益為主；惟政黨是以推出候選人競選、執政、取得控制政府的權力為主，所以壓力團體在目的、組成成員、團體數目等面向上，仍與利益團體相同?? <問題二> 壓力團體推出候選人，是否一定以政黨的型態(如以工黨成員參選)，或者亦可以用利益團體的型態(如以無黨籍參選)呢?? 謝謝老師
老師我想請問一下 在2014最新版的課本P1-44頁 主權與正當性是相互關聯的 裡面的例子黎巴嫩是因為他們領土遭受佔領而主權則是因為它們無法驅趕外來的敵人 而喪失 導致黎巴嫩沒有正當性了? 是這樣的意思嗎?
「主權」就是「權威被服從的程度」， 當國家無法擊退外敵時， 其權威自然低落，服從程度也會減退。
老師你好～我是台南志光的新生~剛上了一堂課 今天在重聽您第一堂課的錄音 目前政治對我來說抽象的原因應該是原先自己認為熟悉的詞彙被賦與我原先所認知的不同解釋 還多出了一些專業術語。。。 您第一堂課中所講的～政治經濟學影響的兩個層面之一 研究政治領域與經濟領域間的關係～所舉的例子是＂相對剝奪感＂ 因為沒多加敘述～所以我上網查了解釋 相對剝奪感的大意好像是一個人對一件事的期望大於他本身的能力～會產生剝奪感（不知對嗎。。） 對比到政治經濟影響之一 不知是否涵義是指人民對政府的期望～以及政府實現經濟的能力@@? 希望老師不會覺得我的問題很笨>"< 這陌生領域讓我有點慌阿..
Dear admireheart：平安 首先，沒有「笨問題」，有「問」才有「學」，只要是誠心實意地切磋，我都很樂意「奉陪」。 其次，這門課程不需要「恐慌」，但要「仔細/完整地聆聽」小弟上課講解，並「配合」進度的開展即可。正好藉您所問再次提醒所有上課的「新學員」，第一堂課的重點在於簡單介紹政治世界的基本圖像以及與其他學科之間的關聯而已，我記得課堂上曾說這叫做「未吃豬肉之前先看看豬如何走路」，寫在板書中的相關術語只是為日後命題落點做「前置提醒」，隨著章節開展才會依次詳論，新生學員目下毋須操切！(就好比念法律，第一堂也會提到像「阻卻違法」這種專業術語，但也不可能第一堂課就讓您完全了解...教書的「順序」大致就是如此) 最後，您想要先了解的「相對剝奪感」這個概念，課本是在P.5-44，屆時就會有更完整的筆記架構。
老師您好,我是台中面授班學生,請問老師星期一講到社群主義就是大我>小我,出發點一定是整體,反對任我行,這樣豈不形成極權主義了呢?謝謝老師
嗯嗯...這是一個好問題。 正如您上課筆記上所標示的單元註記， 您可先參考課本p.11-37， 看完後若仍然思慮阻塞，請lala再提問一次，我再來說明。 此外，此間若有學員或社科院同道願不吝代為幫忙解惑，歡迎之至！
老師您好，我是台南志光高普考班的政治學的新生，上完上星期的第二堂課並回家複習後，產生了一個關於筆記上的內容的問題： 單元一的筆記「政治的界說」中的第二點「政治=公共生活/事務」代表人物是亞里斯多德，其中的延伸：亞氏的忘年之交─鄂蘭，當中提到鄂蘭由於被德國納粹迫害所以反對極權獨裁的政治並且介紹了一下她的名著《極權主義得起源》，我想問的是鄂蘭除了反對極權主義這一點外，是否還有其他的因素我們才會把她和亞里斯多德放在一起？是因為她在她的作品裡引用了亞里斯多德的理論嗎？還是有其他的原因？因為歷史上反對極權主義的學者應該不只鄂蘭一個，為何我們會獨獨把她特別提出來和亞氏放在一起？這是我在念書時產生的一個小問題，希望老師能幫我解答一下，十分感謝老師~您辛苦了^_^ 敬祝 順心如意 健康平安!
1.當然，對極權主義進行反思的不會只有鄂蘭一人；但就一個寫作素材的挑選角度而言，海伍德也一定會有自己的主觀及偏好想法，這部分就非關考試了。 2.另就「亞理斯多德」與「鄂蘭」這兩人是否適合擺在一塊兒這個問題，簡單來說，亞氏主張「群居互動，理性言說」，而鄂蘭強調「言行彰顯，多元空間」，其二人在政治理念方面的確有相互輝映之處。
老師您好，我是台南志光高考班政治學的學生 關於第三堂課中有提及菁英V.S菁英論，並舉了漸凍人淋冰水被點名的例子，您提到這是Lasewell的菁英論，在這有些不明白，不曉得這是菁英還是菁英論的例子？ 麻煩老師了，謝謝
課堂上已經講解清楚了，請自行「倒帶」喲！
黃靖老師您好，我是本年度台南志光高考班政治學的學生 在複習您第三堂課的筆記時，老師您有特別提到了利益團體，但課本沒有特別提到利益團體的意涵，因此想要請問如果要寫到利益團體之意涵時，是否僅需將筆記之內容寫上即足夠了呢？ 另外，請問壓力團體是否也適用利益團體影響政治的8個方法（策略）呢？ 麻煩您指導，謝謝…
咦，課堂上對這部分應該講解的很清楚了唷，要專心ㄋㄟ！ 一般而言，有些學者是不太區分壓力團體與利益團體的差別的， 因此，這兩者的定義基本上可互通(課本p.1-10以及p.3-15皆有定義)，自然那八個策略也可援用。
老師： 請問您在課本中的p.1-49 狄驥相「言」現代社會...，是相「信」嗎？ 以及想請問您在單元10的標題三政治文化的變遷問題主要是要探討‧...？標題四的政治文化與政治結構可以視為新制度論的延伸探討嗎？謝謝老師
1.是「信」字，請自行更正。 2.「政治文化的變遷」章節主要考點在於爭辯「文化」這種東西是「根深蒂固」抑或能透過人為加以型塑。 3. 文化與結構塑造這兩個動力之間的辯證的確是新制度主義相當關切的議題；進言之，就是「英雄」與「時勢」究竟哪一個才是轉動歷史的驅力?
老師你好，我是本年度嘉義志光政治學的學生 在複習9/10(四)的課程時對於 1.P.1-41主權理論對國家行為的作用中－"排他性的管轄權"－此名詞不太明白，筆記裡是寫對內:最高(象徵國內統一)，不曉得這中間的關聯在哪裡？ 2.P.1-33國家是一個"領土性的聯合土"，所謂－"領土性的聯合體"－對此名詞還是有點抽象，老師在課堂上舉例近期蘇格蘭即將公投獨立事件，英女王對於這件事的看法是順其自然! 這是否表示所謂領土性的聯合體，是指各個領土本身可以視為個別的自治體，而國家是這些個別的自治體所結合而成的，而既然是自治體就代表他可以有自己的意志？可以自行決定要待在國家還是離開？又或者領土的結合與分裂只是歷史的產物？(是順其自然而發生的，例如這次公投事件的出現) 這方面有點搞不清楚，還請老師撥空回覆！謝謝老師~
老師您好： 第一堂課上提到讓我們看的梭羅「公民不服從」。 是不是下面這本呢? http://www.books.com.tw/products/0010562295 還是另有別本呢? 謝謝!
老師您好！ 我是台中逢甲志光視訊班的學生... 是新生，從來沒上過政治這門學科，但很高興上到您的課，您舉的生活實例或國內外的歷史等都讓會我很感動和感慨... 但是很不好意思，預習完課本的內容，與複習老師您的課程，三堂課了，我還是不太能抓到學習的重點... 嗚，老師，對不起啊！我有點魯鈍，您能指點一下迷津嗎？課本裡的章節是需要背的嗎？或是只要能理解，主要以您的筆記熟悉就可以了呢？ 謝謝老師！
課堂豐富的筆記就是考試重點, 課本每個單元之前的策略地圖也是學習重點, 因此,抓不到重點這事兒應該是不可能存在的！ 課本的內容當然是要看的…… 我是在筆記勾勒結束之後就會回頭帶課本重點, 而您的回家功課就是在這個筆記基礎上將課本的重點再增添上去！ 我記得第一堂課可是說明的很清楚了唷！
好的, 老師, 謝謝您! 我會努力念懂它的!! 不好意思內.... :p
嗯嗯,加油加油！ 但說真格的,如果真的無法適應, 要趕快換個老師比較好, 畢竟"磁場”這東西是很主觀的, 而且時間不容磋跎,一切以把自己裝備到最好狀態及考上為主！ 祝福美夢成真！
老師，別那麼說啦！ 我很喜歡上您的課耶！因為會激盪出很多不曾思考過的想法！ 只是自己的反應能力差了點啦！哈！ 我會加油喔！ 謝謝老師！
老師您好, 不好意思打擾您, 今天看了您的影片知道您才忙完老師岳父的告別式, 希望一切都很順利, 也相信他老人家一定是安祥的給主耶穌接去了哦! 謝謝您辛苦疲憊時仍熱情的教導我們! 不知道這時候請教您問題是否妥當? 想請教老師, 關於 國家 vs. 政府 的問題, 1. 課本 P1-12 Ranney 所說的政府與社會組織不相同的五個特徵(非機賭權則) 與 2. 課本 P1-33 Heywood 對國家的定義—五個關鍵特徵(好像也是跟社會組織拿來做比較...) 是否有一致性的關聯? 是可以拿來作國家與政府區別的異”同”處嗎? 嗯… 老師, 如果我有理解錯誤, 或這個問題不該拿來比較, 請原諒啊… 呵….
1、感謝關懷，一切都在主的預備當中。 2、這兩個段落的確有相近之處，但我打包票，若考國家與社會組織的比較，命題老師給的參照答案一定是蘭尼的版本！
老師您好: 我是明年要考身心障礙特考(4等)的學生， 上個月買了超級函授課程。 上的是老師仲丘版政治學， 最近剛聽完一輪想買題庫僚解考點在哪兒， 但在網上沒收尋找到老師的書， 想請問老師有出版題庫書(選擇抑或申論)麻~~感謝喔! (ps那個雕像現在在中正總圖~0~聽完學長講完,現在天天去圖書館,都特別注意看有沒有換腳，等有小弟在放上圖片XDD) 祝 漫畫版政治學誕生!!
呵呵呵，還有些懷念那尊銅像……有一陣子沒進木柵了。 您可自行在書局挑選看得順眼的參考書籍即可！
*****
*****
謝謝老師的回覆唷.. ^^
黃老師: 您好，我是正在數位班看您影片的學生。 目前也有一個身分是中正政研國關組碩士生。 會這樣說的原因是其實這學期本來想休學了， 因為論文方向和教授不太同調寫的有點痛苦， 加上已經忘記當初考進來的熱血沸騰。 (跟老師一樣大學不是念政治系哈哈) 但上了老師的政治學後，漸漸喚起當初我對政研所的喜愛。 讓我決定繼續把論文完成。 真的真的很謝謝老師，也很喜歡上老師的課。 老師上課推薦的書我也都會去圖書館借來看 btw我也很喜歡也超尊重李光耀先生！ 希望哪天考上高普考可以親自下高雄去謝謝老師！
最近偷閒重讀「民初史」，閱及時人鄭孝胥先生對清末人物的臧否， 饒富意味……現結合第十堂課會處理的「囚徒困境」模型，與您分享及共勉： 一個人若能做到有「學」（會唸書）無「術」（會做事）或有術無學之其一， 就能達到「納許均衡」，成為一方人物自然可能； 但若能「有學又有術」，即能臻於「最優結果」，國之棟樑非其莫屬。 最可怕的就是「不學又無術」，那可就淪為「最差結果」了… 依百年前老鄭之判準，您目前的生涯規劃正朝向「有學有術」邁進，恭喜（且羨慕）！ 大力祝福您：如願！
黃老師: (一)、最近念行政學開始念基礎理論，行政學的修正時期依歷史背景來說應是政治學的行為時期，皆屬positivism、quantitative和注重empirical questions,白雲老師上課提到有一位學者提倡「行為科學」但並沒有說誰，所以想請問老師是否為Merriam？ (二)視訊班剛上老師的9和10堂，今天聽完第9堂對於民主菁英論有點疑問。Shumpeter是精英民主論(他名字真的好多)，R.Dahl則是團體論者；但到了後面的民主理論Shumpeter、 R.Dahl、G.Sartori 都被歸類為精英(修正)民主論的學者。請問R.Dahl 有何不同嗎？ PS. 老師上課說統計的老師都不通情理好深得我心..還記得碩一為了過劉大刀的課都和同學在數位教室討論到很晚，期中期末也都考到很晚...最後我們班還是有三四個被當，我是剛好70分過。後來還被騙去當TEDS的督導做到胃潰瘍...所以每當老師說到有關統計信賴區間我都覺得要三條線哈哈哈哈哈(開玩笑拉)
黃老師: 不好意思又來打擾老師，想問老師一個課外的問題。 今天空閒時翻閱天下雜誌有關於美國知名政治學者F.Fukuyama的專欄， 才得知他於今年九月底居然出版了《Political Order and Political Decay》！ 之前上東亞區域主義時常念到他寫得paper和書 《政治秩序的起源》就是其中一本，所以有點激動！ 很想聽聽老師的見解！(好想上老師的面授..)
老師你好： p1-35 之3.社會民主國家：符合......民主社會主義者的理念。 請問其中"民主社會主義"為何不是"社會民主主義"？ 請老師能撥冗講解，謝謝！
黃老師您好： 我是屏東班學生，想問今年身障三等考歷史制度主義，其理論限制為何？ 該如何寫？ 謝謝
請詳閱PO文規則唷～～解題部分請至課堂直接切磋！恭候！
老師你好： p1-35之3社會民主國家：符合......民主社會主義的理念。 請問其中"民主社會主義"為何不是寫"社會民主主義"？ 因為我認為："社會民主主義"有實施財富重分配政策，較適合 請老師能撥冗講解，謝謝！
兩者皆重視「財富重分配」，只是程度不同罷了； 有時學者們只是想強調這種「奶媽國家」的特質， 文字用語並沒有太過計較，身為讀者的我們只需從大處著眼， 就毋須太矯枉過正了。 另外，提醒您po文前再詳閱置頂規則喲！
黃靖老師，您好，學生欲請教講義編號2第三頁中，針對『權力的第一面向－決策的權力』裡的一段內容： 『Dahl研究團隊根據“四個標準”，篩選出三個重要的議題領域：公共教育、都市更新、政黨提名。』 請問老師，Dahl所根據的“四個標準”為何呢？謝謝您。
四個標準分別是： 1、權力主體。 2、權力客體。 3、威脅行為。 4、反應行為。 這四者從Dahl的定義中可以輕易地推演出來。
老師您好 學生目前正在受基礎訓練，因要製作專題報告，有些小小問題想請教老師， 我的組別要研究「柯P市長的停車格全面收費的政策」，我負責現況分析部份， 前幾天在思考如何分析時突然想到歷史制度論，於是這週末趕緊回屏東翻閱 您的課本與筆記講義，我想透過歷史制度論來說明北市停車格收費的政策變遷 再次複習這部份看到歷史制度論有兩種分析範式：路徑依賴模式及斷續均衡 我一開始覺得柯P的政策與路徑依賴模式很吻合，「過去市長停車格並未全面收費轉變為柯P上任後要全面收費」，這中間有個很高的逆轉成本要克服，即民眾對該政策的順服度。但我在看過斷續均衡後，感覺柯P這個政策似乎用斷續均衡來說明也可以，「以前某些路段不收，現在通通全面收」，制度上有一個大幅改變。 爰此，學生陷入了疑惑，想請教老師您的看法。
在報告中可以區分兩種狀況： 譬如「全面收費」這樣的規劃就適合用「斷續均衡」來分析； 但「幾米幾米巷可視情況決定」就有「路徑依賴」的味道。 除了儘量用「樹狀圖」來做政策分析外， 建議結合「交易成本」概念來讓您的審考官明白您有在 思考政策對人民所產生的摩擦力。 當然，您也可以賣弄一下「囚徒困境」模型， 說明「使用者收費」正是解決「納許均衡」的方法之一， 若行有餘力，能搭配Ostrom的CPR理論會讓人更有耳目一新的感覺， 搜尋一下吧！
看到老師您的意見提供與提點，學生頓時彷彿見到了燈塔在前，真是十二萬分感謝您能抽空回答學生的問題。 原來一個政策有這樣細微的差異，其實柯P政策是我們的子題， 大主題是「強化政府在爭議問題上的政策溝通」， 所以我可以先以歷史制度論來說一下台北市的停車格收費政策變遷，接著以CPR理論說明共享資源過度使用的下場，所以市政府設計出全面收費的制度，正是一種「由個人選擇過渡至集體選擇的過程」，期盼解決「納許均衡」的困境，同時改變「路徑依賴」與「報酬遞增」過程所產生之「惰性」。 惟全面收費政策，雖是立意良善為達公平正義，該如何讓市民接受且順服，尚須考量政策變遷對市民產生的「交易成本」，因此市府就得與市民進行充分溝通，還有民意代表、其它市府單位也是溝通對象，將執行前與執行中的交易成本降低，而像8米巷道這樣的情況即是溝通下的折衝產物，正如老師課堂上講過的「人可以創造歷史，惟不能隨心所欲」。 不知道學生這樣的思維是否正確。
老師您好 老師課堂上曾提過葛蘭西說社會裡面都會有文化霸權， 那麼某大學性侵案件女學生出來向系主任(院長?)道歉的行為， 是否意味著，該名女學生也被葛蘭西所提出的文化霸權影響了呢?
這則新聞我也看到了；我在某社群介面留下了一段話，藉此分享： 「今年有一本值得翻閱的美國小說，書名叫「純真」(Purity)，作者寫下了一段令我深省的文字：『網路由恐懼統治：恐懼自己不受歡迎、恐懼自己不夠酷、恐懼自己落伍...它是聰明過人的異議份子，也是新時代的政治化妝師』」 換言之，在一個複雜的網絡社會裡，隨便「按個鍵」就有可能將自己變成某種程度的「當事人」，那究竟是誰對誰進行了「文化霸權」呢?這個問題或許不會有單一以及肯定的答案吧！ 基於此，我個人對這件事的看法也比較另類，一直在想，明明是可以好好調查澄清的事情，為何總是透過「網路」放話?「道歉文」(請注意我有用引號喔)為何需要大辣辣地公開在fb上?是被「逼著」得公開？還是自己覺得非得「這麼大動作」才能「止紛」？等等這些頗貓膩的疑問使得我個人無法妄下斷語！（請看倌們注意，我用的是問號） （更新追蹤）今早（23日）看到新聞報導這段文字,「被害人男友發文指控「協助加害者串供」的蔡姓學生，今也現身草坪，指出被害人道歉是為當時指控院長吃案，並非事實。並非許多人所誤解的「性侵被害人竟要和師長、輔大心理和校友道歉」。」嗯～更加墜入五里霧中～ 還是老話一句：不想帶風向，也不想跟風向，但在乎形成風向的態度與方式。 聽說又有颱風形成？做好防颱準備貝！ （再更新）事件仍然繼續「延燒」，當然，因為媒體「願意」繼續地報導；而我，仍舊繼續「被動地」看著「諸多風向」…… 信手再翻閱桌上的那本小說：《純真》，又信手地恰巧翻閱到p.543,這段文字又躍入眼簾： 「（網路/小說家稱為新政權）先將製造恐懼的責任賴到敵人頭上，同時指天劃地，撇清自己絕對與製造恐懼的方法無關，再將自己包裝成唯一能對抗這些方法的人……消費者要什麼，就義無反顧地給什麼」 閱閉掩卷，望向窗外……氣象說時序進入秋分了，我，不自覺地打了個哆嗦！
102年第3堂您有說社會的不平等(不能被接受):基於出身、職業或貧富(後天因素) 老師你是不是說錯了,人的出身是(先天)不是嗎,有的人出身在富有的家庭,有的人出身在貧窮的家庭。
102年？哇，四年前呀，不符合版規吧！ 我努力的「回想」了一下，我當時應該是在講解所謂「政治學的七大公理」當中「平等」這個重要考點…… 一般學術觀點，「先天因素」指的是跟「基因」有關的這方面， 而「後天因素」則是一些環境與家庭因素，可以透過某些技術及政策改善狀況。 當然，如果您有繼續追蹤一些研究，晚近某些經濟學者也認為這兩種因素其實是很難二分的。 因此，如果當時的筆記是這麼寫，是沒有寫錯的。 （題外話：當年我的帶子在台北保成被私自播放是一段非常不愉快的經驗，另外，別再看舊帶子了，有些新議題還是得跟上，不然會被突襲的～當然，如果是想把底子打好，我有信心它還是適用的，前提是咱們磁場要合～） 加油！心想事成！
關於某大學案件，看到新聞當下的想法就是，法院、檢察官的功能怎麼不見了？據我瞭解學校內部對校內侵犯案件，就是開個內部會議、對內懲處。對外的定罪還是要依靠法院來進行。然後法院組織法修法了嗎？怎麼全民都參審了！ 看到新聞播送覺得這案件真的很奇妙所以突發奇想的想用文化霸權解釋看看，其實我沒有站在那邊的特殊想法，就是想用學習到的政治概念來分析而已。
（更新）能理解，別多想……但就國考的角度而言，這是值得鼓勵的思維訓練！ 反倒是我要感謝您，讓我有機會「動動腦」。 同樣，希望看倌們也能真正理解上文所要傳達的意涵， 如同政治學者Roskin所呼籲的，面對爭議的社會事件，除了激情之外， 我們還有「先不發怒、先冷靜」這個選項可選（當然，如果某些看倌選擇激情，可被理解，但別人選擇謀定而後動，是否也應該獲得同樣的尊重？）。 不跟風，並不代表冷血，毋寧只是想把事情看得再清楚一些～ 謹慎而不快意地論斷他人，難倒不也是一種美德嗎？ 佛家有句我個人很欣賞的偈語：「燈下黑」，說的就是這種態度。 以上，是這幾天觀看事件發展的一些小心得，無私獻曝！
謝謝老師的分享， 另外再請教個問題在講虛假意識從何而來時，有提到馬庫色學者他的名著"單向度的人"，我能把所謂的社會只容許一種聲音帶入文化大革命時期嗎? 在文革時，紅衛兵在批鬥所謂的"反動分子"感覺起來就很異言堂。 但不知道這樣的理解可不可行? 麻煩老師了，謝謝您。
老師對不起，還有謝謝您 我是南志的學生，因為第二回的作業在我勾選題目時的人為疏失， 導致寫錯題目，造成老師改題上的困擾我真的很抱歉， 事後拿到作業我才發現原來我跟別人寫的不同， 下次的作業我必定會跟其他同學確認後，再下筆。 非常謝謝老師還願意幫我改題目。
沒那麼嚴重吧？！時間若允許，我都會儘量給大家寫作上的意見啦， 只是有些時候得先消化指派的作業，其他的會晚一些， 呵呵，說的好似很不近人情耶！ 沒事沒事，晚安囉，明天還得起早買早餐、送公主上學哩！
謝謝老師~ 只是我後來想這事情如果是在考場上發生就欲哭無淚了阿..... 並不是每個改題的老師都向您一樣...願意改下去.... 這真是我個人要注意的地方，是我用字遣詞太嚴肅了~~ 真的謝謝老師~~
早安～看到您的留言，讓我想起了二百多年前托克維爾的一段話：「民主的成功繫於人民的舉止與風格（manners of the people）」（呵呵，這句名言要背喔，申論題有考）……衷心地給您按個讚！
哇！老師好好哦！又學到名言了！謝謝老師分享！^o^
是啊，有時細想這些前輩們在政治觀察方面的吉光片羽， 不得不佩服他們的真知灼見啊！
老師，你好 請問政治的界定和政治的定義辯析都是對政治的定義嗎?
「辨析」除了是「定義」之外， 它在國考上的功用是進一步將這些定義從「靜態」到「動態」排列出一個光譜， 讓研習者能窺探政治學隨著時代的進度， 這部分上課口頭有特別強調喔，筆記也有畫出來， 課堂講授要更用心吸收喲，加油！
謝謝您如此快速的答覆
榮幸之至！
老師你好~~ 我是超函的學員 在課本1-15的權力五大類型 必須有兩個前提 一個是關係的一個是行為性的 老師在筆記裡有寫到所為行為性的是指"願意行使/而且願意被行使" 那在五大類型中的第一個類型"強制的" 是屬於暴力的 威脅的 那應該只符合"願意行使" 因為被行使的那方是出自於被威脅暴力 照理說應該"不願意被行使"吧? 不知道我的解讀是否錯誤了 煩請老師解釋 ><
課堂上的意思是： 願意行使 「或」 願意被行使喔！(符合其中一項就是行為性標準) 前者可聯想類似暴力等單向性權力， 而後者則牽連上影響力等更細緻的雙向性權力觀。
黃靖老師您好： 初次接觸政治學，從開課到現在，總覺得您的教學很棒，大架構的流程，每個大人物小人物的時代背景再搭配他們的重要觀點，隨者歷史演進，政治學緩緩開展，大開大闔處又會去處理各個細微的思想觀念！再加上您講課的流暢度，總會讓我想到以前的床邊故事，蔣勳的紅樓夢有聲書。謝謝老師讓我體會到政治學有趣又生活的一面。
感謝您的肯定，一起努力！
老師您好，請問筆記架構第九頁的主權區塊裡，補充了「西伐里亞條約」，意思是此戰爭的結束，基本上確立了初步的「眾多國家主權」雛型，而這些國家裡面的人民擁有共同的價值觀(宗教)，所以國家在「對內」上呈現國家統一；「對外」彼此間又是相互可以平等的地位，是這樣子說嗎???
沒錯，就是這個意思！ 非常好唷，有做到屬於自己的輸出工夫。 克服社會科學就是要這樣，去記住專業名詞及其背後所要表彰的畫面， 然後「用自己的話」去詮釋這個畫面， 這樣一來，永遠不會忘掉考點， 二來，專業名詞搭配「用自己的話來寫」，才能讓閱卷者感受到您並非補習班訓練出來的「教條怪獸」，這就是有自己的申論風格！鐵定高分！
老師您好，第一堂課有提到制度可分成無形的政治文化，括號寫對某種生活方式的認可程度是什麼意思阿?可以請老師舉例嗎？謝謝。
晚近的制度研究將制度分成「有形的」及「無形的」兩層面，是很重要的考點，請務必要能理解掌握。 就「有形」這個層面，應該不難體會，所有看得到的法規就是這個層面。 而「無形的」呢？ 舉兩個畫面再幫您看懂它： 1.為什麼海峽對岸能接受甚至認同由習大大一人專斷所有的政治決策？那又為什麼我們這邊不能接受？ 2.為什麼坐在電腦螢幕前的您信仰文昌君？但正在回訊息的我卻只相信耶和華？ 體會到了嗎?在政治生活裡，有更大的一部份是肉眼所看不到的「信仰」及「價值觀的認可」，如果沒有這些看不到的「認可」，那些「有形的法律」是無法順利運作的，而這些「看不到的東西」就是第十單元的「政治文化」概念，它是一種非常隱約卻又時刻伴隨我們的權力，非常值得研究與探索。 (以行政學的角度來看，可連結知識管理的「默會的知識」)
老師，我大概懂了 是不是 認同某種理念 這樣的意思啊? 但是不同地區或不同人的政治文化可能不同。而有形的和無形的這兩個層面必須同時存在，且互相影響。學生這樣理解對嗎? 請老師指點，謝謝。
ok，歡迎來到社會科學的異想世界，繼續加油，增強自己的敏銳度！
老師您好，您的補充講義A1裡面提到後現代主義傅柯。 請問，撇開現在的局勢，單就這句話「撒旦贏，希拉蕊就贏」，是不是就是話語系統，給了意義(希拉蕊是撒旦的代表)也給了身分(惡魔)，一旦不加思索，就順理成章的內化，而內化過程不順利的人就是「外部人」，成為兩個對立面。是這樣嗎?? PS總覺得傅柯強調的是人的組織互動面(社會關係與實踐的系統)，少了人會透過自我「試誤學習」的自主性，不過也只有在內部領域越大(包容力)，才有較大的容許試誤學習空間。話說，老師，看了這個總覺得腦子在打架！
老師您好，我好像了解您說的意思了。 謝謝您還特意把傅科哪幾句話跟我們分享，現在看起來， 那幾句話簡直是大千世界的縮影，如果我沒會錯意的話。 意義本來就沉重，再加上身份更是帶有無奈，除了引起自己人和「外人」的隔閡外其實也種下衝突的種子，意義和身分也同時是自身的枷鎖(權力)，學生目前只能表達出這樣的感覺.... 老師再請問您，筆記架構P13 中層理論的上面飄有一朵雲，裡面的黑堡宣言的「施為」是什麼??
那是行政學的重要概念，如果您不考行政學，就別理它囉！
老師好，第一堂課的筆記裡面有提到權力也可能是一種主觀的認知→用階層來思考權力，後面補充權力是來自於符號或品味的操弄。這一段是什麼意思阿?我一直搞不懂階層是如何連到後面那一句話的，可否請老師說明，謝謝。
權力，除了可以是「客觀的存在」，更可以是「主觀的支配」，就像我們身上所穿得、用的等等這些「品牌」，有人會覺得「能用就好」，但有些人會覺得要用「名牌」，會覺得用了這些名牌就有「高尚」的感覺，這就是韋伯所談論的主觀權力。
老師，請問課本1-30頁的第2點 結構取向的最後一句話，[而鮮少提及制度以外的「非正規因素」]，這裡的非正規因素指的是什麼阿？
哎呀呀，這是常考的選擇題，課堂上也解釋了喔，別讓我心塞唷！ 簡單的來說，新制度主義主張研究遊戲規則不能像早期傳統學者只看「正規制度」(就是這邊所說的「結構取向」，譬如有形、表面的法律)，更要進一步去關心這些表面之下的「非正規因素」，譬如法律之所以能運行「文化」、「價值觀」等等這些隱約、看不到卻非常重要的「檯面下因素」。
老師您好：請問A1補充講義P41的權力第二面相「議程設定權」為什麼會和「偏差動員」的概念擺在一起呢??
bias，是一種「偏見」，也是一種「趨勢」，或者用年輕人的網路用語，就是一種「特定的風向」。 所以，優勢政黨或政治力量可以操弄特定的遊戲規則來「動員」「維持」甚至「鞏固」自己「所偏愛的趨勢/偏見/風向」，這就是兩者可以被放在一起的原因。 這幾天的政治新聞完全不缺乏這個畫面，可以觀察「九十秒通過勞基法修正案初審」這個爭議事件。
老師您好： 請問A2補充講義P8，關於路徑依賴提及的「報酬遞增」，為什麼只能是遞增，難道制度的變遷就不能用遞減來解釋嗎？？ 再麻煩老師提點了.....謝謝
這是個應該要向大家解說的概念，但時間真的不允許(當然，也怕被一些學員又說「太難、聽不懂」)。 請從「凡走過必留痕跡」這句白話入手， 有些學者認為早期經濟學者認為「市場」經由競爭達到均衡的「報酬遞減」的「人人皆有機會」的看法其實是天真的。 相反的，能一開始就「掌握先機」「掌握權力優勢」的人， 通常能取得較好的起跑點，正是所謂「贏家通吃」， 因此，制度一旦被設定了，基於人們的「慣性」， 接受新的制度並不是這麼容易，故整個現實狀況應該是「遞增」而非「遞減」。這次地特三等若能提及這個概念，分數就會再領先開來。
老師您好，請教您兩個問題: 1.不太能了解為什麼集體型國家政府介入的程度比極權國家來的多?老師在集體型國家的舉例是中共，中共雖然有計畫經濟，但在社會上的控制應該沒有比極權國家來得深，為什麼分類上會比極權國家介入較多? 2.對於中共有些國家把它分類成威權國家，那到底是屬於哪種?還是只是因為不同學者有不同之分類? 以上兩個問題麻煩老師解惑，謝謝
課堂上有說明，看來您並未「整體」聽進去唷！ 我有說，這裡舉的例是「理論上」的，您必須把老共「想像成」他是「真的」在實踐「完美的共產制度」， 如果學社會科學沒有這種前提想像，我們無法舉任何的例子了，畢竟理論與實際一定會有落差，而這也是為何韋伯會一直強調「ideal type」這個重要概念的真正原因！
老師您好，想詢問課本P1-21的社會科學認識論中的結構論 談到，結構和制度具備了自己的相對自己性， 其中的結構是指地理位置、自然資源等外在先天環境嗎?制度是正式的制度嗎? 麻煩老師了，謝謝！
但願您並非是面授或函授學員，因為這在課堂上實在講到爛掉了，這樣會讓我有很深很深的挫折感啊！ 1.「結構」就是遊戲規則的意思，可以包含正式與非正式兩大層面，不管哪一層，都會給政治行為人帶來約束(早期認為這種約束是絕對的)。 2.因此，「制度」這個詞彙時至今日就是兩個層面全包括在內，但期約束力不完全絕對而是相對(請自己琢磨當前政府「限塑政策」這個畫面)。 ps.是「相對自主性」而不是「相對自己性」，請務必留意！
老師您好，我是超級函授的學生，請教您一下，您在第3堂課筆記P5 新制度主義的[制度相對自主性]，您說圈起來備註：會灌輸特定的價值觀 EX：民俗 老師不好意思，我還是不懂『制度相對自主性』的意思，可以麻煩老師再解釋嗎，謝謝！
還是『制度相對自主性』在後面 (第3堂後面) 的上課會講到
老師，您在11堂課有解釋『制度的相對自主性』還有舉例~ 不用再解釋了~謝謝~
😁😁😁也可往前看看之前學員的類似發問唷！