¤政治學部份：正規課的筆記架構、《考前重點叮嚀》講義、題庫班教材以及總複習課時為學員精心整理的時事考題（包括分配政治、自由之家的民主指標、跨國憲政主義等近半年來重要議題），學員宜充分掌握。而基於維護面授班學員之權益，相關重點此次不再於部落格貼文。
¤公共管理部份：學員除了必須充分掌握孫本初老師版本之重點，為「有備無患」起見，版主特別將台北大學丘昌泰老師版本做了濃縮整理，請屏東學廬的學員自行連上屏廬「官網」憑學員證號下載衝刺用。
¤文化行政與政策分析部份：熟記總複習講義的「大標題」！除了課本內容，千萬不要落掉題庫班的延伸教材，而以下議題提供學員考前提升實力。
謹祝：心想事成‧金榜題名
v「國立中正文化中心」（兩廳院）董事會與藝術總監的權責劃分問題
¤爭議緣起：
原來依行政法人法草案之設計，行政法人應設董(理)事會或首長，其中採董(理)事會者，以董(理)事長對外代表行政法人，並分別作不同之組織配套設計。惟該中心設置條例規定，卻以藝術總監對外代表行政法人，有關其與董事會之權責規定，已混亂原有之組織設計，呈現「董事會制」、「藝術總監制」或「雙首長制」之權責模糊之體制。而藝術總監未能仿照國營事業落實董事長制之作法，由董事長聘任，與董事長同進退，造成彼此可能有所不同。
¤不同見解：
（一）藝術總監制：
1. 有人認為文化中心應為「藝術總監制」，因為設置條例第15條規定，藝術總監1人，實際掌理中心業務，對外代表中心，對所屬人員有任免權。
2. 另文化中心前藝術總監平珩曾表示，因中心自製節目達50%，當然希望中心為藝術總監制，以便於掌握中心營運。
3. 此外，誰有支薪就是什麼制，董事長屬無給職並無支薪，所以中心還是藝術總監制。
（二）董事會制：
1. 另有學者認為，以設置條例來看，董事會肩負營運計畫審議、經費籌募、藝術總監任免，也是監督機關教育部、主管機關行政院的唯一窗口，六月兩廳院盛大辦「移交」大典，由教育部將印璽、人員、財務清冊，交予董事長邱坤良，而非藝術總監朱宗慶。
2. 設置條例第15條雖指出:「藝術總監對外代表兩廳院」，但該條文也明指，前提是「受董事會督導」。
3. 另外主要決策權是掌握在董事會中，且董事會亦掌有藝術總監任免權，反之藝術總監不可能指揮監督董事會；董事長雖有提名藝術總監之權，但仍須董事會通過後始得聘任。
¤衝突原因：
（一）藝術總監原為籌備處主任，在董事會成立之前即負責法制、人事等各項工作之規劃，較董事會更熟悉改制情形。
（二）藝術總監非屬董事會成員之一，而第一屆董事在各方期待下，為求表現而積極任事。
（三）董事會在瞭解中心實際業務時，過程中讓藝術總監認為干涉其職權。
¤解決之道：
（一）根本解決之道應修正該中心設置條例，回歸董事會制，明訂以董事長對外代表該中心。若經考量業務需要，維持設置類藝術總監職務，亦應明確規定其係承董事會之命綜理業務，以避免衍生權責分工難以釐清之情形。
（二）另外，未來可能會有機關改制為行政法人，立法機關也可能再次提出不同於行政法人法草案規定之決策機制(如總經理制、執行長等)。為避免決策雙頭馬車、權責不相稱等影響行政法人正常運作之情事發生，行政院、擬改制機關及相關主管業務機關於訂定其個別行政法人組織法律時，應與立法機關多多溝通協調，以維護行政法人法草案所規範之組織運作機制，俾利行政法人制度之遂行。
留言列表
