「宗教」與「政治」，一直都是令我相當感興趣的「權力連結」。「滅香風波」是一個可以訓練我們是否會使用「辯證思維」的好事件，相關解讀已經不少(包括政治溝通、法律規範、行業生存甚至「阿共陰謀」等層面)，但最缺乏的討論竟是咱們國考常常考的那個概念：負面外部性(negative externality)，建議看倌可以試著以這個概念來檢視此一事件，也許能解讀出「不一樣的風景」。最後，若暫時撇棄馬克思「宗教是人的鴉片」這句名言，站在個人宗教信仰的角度，版主相當欣賞底下這篇短文的論點：如果有個「神」(可以擴充為廣義的「信仰」)是只能透過「僵化儀式」甚至會給「集體生活」(特別是不認同者)帶來「困擾的外部性」，這樣的「神」還值得追求嗎(或者換句話來問，這真的是一個「境界高的神」所希望的嗎)？！以下這篇文章，提供給關心此風波的朋友一個另類的檢視角度(也許事件敏感，但仍可透過「社會科學」平心論辯，譬如「權力的第三面向」這個橫亙整個政治學的有趣概念)。
☞【燒香與十字架】一個基督徒看滅香風波
作者：陳舜儀(專欄作家)
✍最近「燒香」這件事，突然成為台灣媒體上的熱門議題。
原來，有上百個宮廟聽信網路謠言，質疑政府打算「滅香」，禁止燒香，決定糾團上街頭遊行抗議。有人說，燒香是傳統文化；有人說，工廠汙染更大，為甚麼禁我們不禁他們？電視上有人受訪時甚至說，不能燒香，那我乾脆去信基督教就好了！
此事非同小可，因為宮廟動員能量很大，往往影響一場選舉的勝負，尤其是在地方選舉上。政府緊急澄清溝通滅火，強調根本沒有甚麼「滅香」，而是要宣導「減香」以符合環保。宮廟們在一定程度上接受了安撫，於是劍拔弩張的氛圍便轉化為嘉年華的遊行了，人們還把電影裡的小小兵搬上車子，儼然也是一尊「神祇」，逗樂了不少群眾。
且不去管那許多的陰謀論或政治動機，仔細想想，這裡頭有很多可以討論的點，比如說：
✎捍衛燒香拜拜，算不算是捍衛傳統文化？
✎儀式是不是信仰價值的一環？它能被改變多少？自古而今它又變了多少？
✎信仰或者傳統，可以改變和絕不能改變的是甚麼？
✎減少燒香的規模，到底對一個宮廟的好處和壞處分別是甚麼？
✎環保、法規和信仰價值如果有衝突，該怎麼細膩地去處理？
看網友們評論時，我又意外地發現一個有趣的切入點。有兩個網友，一個是拜拜的，一個是不拜拜的。拜拜的對不拜的說，都是你們基督教的陰謀啦，你們就是要把香火滅掉！不拜的反駁說，跟我們甚麼關係？我們才不會去管你們要怎樣燒香！拜拜的還是很氣憤地說，燒香是我們和神溝通的憑藉，就像你們的十字架！試想要是把你們教堂的十字架拆掉，你做何感想？
其實這當中似乎有很大的誤會。身為基督徒我來隔空解釋一下，順便也說給有同樣想法的朋友聽聽。
第一，基督徒是希望大家都能來信耶穌，得永遠的生命，而不是希望大家做環保不燒香，更不需要給其他信仰者穿小鞋，讓他們燒不了香。
要知道不燒香或者少燒香的宮廟也是有的，而舊約時代敬拜耶和華也是燒香的，所以燒香不燒香不是我們關切的核心議題；以這個時代來說，你少燒香不燒香固然是好，但你決定信誰才更為重要。如果你不燒香，卻還是在拜原來的「神明」，這對我們有甚麼益處呢？
第二，燒香對某些人來說是與神溝通的憑藉或輔助，這大家都可以明白。不過十字架是不是呢？不是。
事實上，十字架只是一個辨識的記號，就和早期基督徒被羅馬帝國逼迫時，喜歡用「魚」的暗號來彼此相認（魚的希臘語有五個字母，分別代表耶穌、基督、神的、兒子、救主）。十字架原是釘死主耶穌的刑具，但我們相信耶穌死而復活，因此十字架就變成向死亡和鬼魔誇勝的記號。就像使徒保羅說的：「猶太人是求神蹟，希利尼人是尋求智慧，我們卻是傳揚釘十字架的基督，」「除了我們主耶穌基督的十字架，別無可誇；藉著祂，就我而論，世界已經釘了十字架；就世界而論，我也已經釘了十字架。」
我再說，十字架只是一個記號，基督徒與神之間的橋樑並不是十字架，而是基督耶穌自己，祂如今是賜生命的靈，住在信祂的人裡面。把教堂的十字架拆了，對於明瞭信仰真義的信徒來說完全不痛不癢，畢竟連他們的主都曾經被拆了（肉身被釘），物質的十字架被拆又算得了甚麼？甚至有很多敬虔的基督徒原本就不擺十字架，因為人都很容易去敬拜看得見的東西，有些人過於尊崇十字架，就像有些人過於尊崇教堂裡的聖徒像，最後就演變為拜偶像。十字架該擺在心裏，該用來對付肉體，卻不一定需要做成飾品掛在身上。從這一面來說，要是有人把教堂的十字架拆了，竟也未嘗不是一件好事呢。
最後想提醒的是：遙想當年的當年，年紀輕輕的孫文先生把人家廟裡的神像毀損，也曾引起軒然大波。人與人之間，政府與人民之間，每個時代有每個時代的衝突，但無論在哪個時代，我們著眼的都不該只是事件的本身，更該關注在這一切撞擊的背後，我們所選擇的，最終領我們到何處去？
※資料來源：http://www.luke54.org/view/1060/9536.html
留言列表
