新出爐考題，請各位看倌參考享用！
一、 簡述國家的定義、構成要素及形成方法。國家建立後會有何危機？試從上述概念分析全球化對國家有何影響，並舉例說明。
版主的話：就前半題幹而言，屬於基本題型(課堂筆記都寫過囉)，考生宜留意「簡述」二字，毋須長篇大論；至於後半問題，「民族國家的五大危機」已經是典型的題型，過去曾經以「政治發展的危機」或「民主發展的危機」等用語呈現，相信考生應該不陌生，惟「全球化」與此五危機的「連結性」則需要考生發揮平時累積的功力才能切中核心。
答題方向：
(一)
1.國家的定義：《黃靖，縱橫政治學，2012年新版，p.1-29》
有五個關鍵特徵(包括「領土的聯合體」)。
2.國家的要素：《黃靖，縱橫政治學，2012年新版，p.1-29》
有四個(包括主權)
3.國家的形成方法：《黃靖，縱橫政治學，2012年新版，p.1-33》
其實就是國家的四大起源學說，包括武力說。
(二)國家建立之後可能發生的危機：《黃靖，縱橫政治學，2012年新版，p.11-27》
總共有五種危機(包括穿透危機)。
(三)全球化對國家的影響?
1.方向(1)：可分別針對前述五大危機，從「全球化」面向加以連結。譬如「跨國公司」的興起會加劇「分配的危機」；又譬如「全球在地化」的新理念可能更加促發「認同的危機」等等。
2.方向(2)：也可直接申論全球化對「國家主權」的影響，請參閱 《黃靖，縱橫政治學，2012年新版，p.12-11》，共有三大標題。
二、 參與文化的形成是施行民主政治的重要因素。簡述政治參與的定義及方法，並說明我國一般民眾以哪些方式參與政治生活並評估其效力。
版主的話：這題也太「佛心來的」吧！此乃老掉牙的考古題了！不過，我們在課堂上也不斷提醒考生需要注意「新的考法」(有錄音、影為證唷！)，那就是中生代學者比較重視政治參與模式的「評估標準」，也就是此題的後半題意：「效力」的意思…您答對了嗎?！
答題方向：
(一)政治參與的定義及方法：《黃靖，縱橫政治學，2012年新版，p.8-6~8》
分成「慣常性」與「非慣常性」兩大類。
(二)評估政治參與的效力(標準)：《黃靖，縱橫政治學，2012年新版，p.8-6;8-8的「政治學教室」》
共有五個評估指標，包括選擇題常考的「主動程度」與「合作程度」。(課堂上還講了一堆笑話來強化印象，不會真的「一笑置之」吧！?)
三、 簡述政府體制中，總統制、內閣制及雙首長制的「行政/立法」關係的主要不同之處。並請問何者為它們施行的關鍵要素？試從此一要素分析我國「行政/ 立法」關係的效力性。
版主的話：就前半題幹而論，算是基本題型，同樣的，考生也需留意不必長篇大論，只要扣緊三大典型體制的「主要不同處」即可。後半題幹則比較有意思，考驗學員是否有更高的抽象思維能力，題意在問「為何這三個國家能在體制上順利運作，而其他國家則只能模仿到它們的表面?」
答題方向：
(一) 三大政府體制的行政與立法互動：《黃靖，縱橫政治學，2012年新版，p.6-7;6-18;6-21》
1. 總統制：權力分立與制衡。
2. 內閣制：權力融和。
3. 半總統制：權力分享。
(二) 施行的關鍵要素：
請查看您的課堂筆記，是否有寫著其共同特徵就在於「權責相符」這四個大字。因此，就從「責任政治」去切入，稍微論述這三國的配套條件，譬如：
1. 總統制：「不可相信人類會是天使」以及「二元民主正當性」。
2. 內閣制：「嚴明的政黨政府」以及「影子內閣」。
3. 雙首長制：建立左右擺盪或換軌的憲政慣例。
(三) 我國兩大權力的互動效力? 《黃靖，縱橫政治學，2012年新版，p.6-43》
問的其實是考過的題型，也就是「我國憲政體制究竟面臨哪些基本問題」?依東吳黃秀端老師的見解共可臚列五項，包括「誰應負政治責任並不清楚」等等。
四、 選區的大、中、小會影響政黨制度的型態，試說明之。並請以我國選舉區的演進對政黨制度的影響加以分析。
版主的話：此題上課強調好多次了，東吳政治系在96、97以及99年入學考試都有雷同的題型(可自行參閱課本單元七前面的經典試題部分)，而99年高考也出現過。簡單來說，即是測驗考生對「政黨分裂化」(有時稱「零碎化」或「破碎化」)這個關鍵概念的掌握程度，以及能否從「選區重劃」的角度來分析之。
答題方向：
(一) 基本定義：
1. 選區重劃：《黃靖，縱橫政治學，2012年新版，p.7-24》
2. 選區規模：《黃靖，縱橫政治學，2012年新版，p.7-10》
以日本的分類為主。
3. 政黨的分裂化：《黃靖，縱橫政治學，2012年新版，p.7-59》
(二) 選區規模對政黨體系的影響：《黃靖，縱橫政治學，2012年新版，p.7-45中間有個「選區規模」之比較整理表格》
1. 小選區：依杜瓦傑第一定律，輔以「中位選民定理」，理論上政黨分裂程度較低。
2. 中選區：我國2008年之前採行，屬「半比例代表制」，對小黨有一定的保障，但大黨可透過「配票」極大化席次，理論上政黨分化程度還算適度。
3. 大選區：屬「思想投票制」，理論上政黨分化程度較高；輔以Sartori的見解，是否存在「反體制政黨」會進一步影響其受控制的程度（即溫和多黨制或極端多黨制）
（為了拉抬分數，不要忘記用「有效政黨數目指標」來分析台灣，就是課堂上給學員的3.31, 1.72以及2.23這三個魔術數字啦！）
PS.看來此循環先解決課本單元六與單元七恰好與命題方向「僥倖」接近了...但是新生學員仍務必留意第五單元，套一句灰太狼的名言：「『民主政治』還會再回來的」！加油！
留言列表
