套咱大法官常用語戲謔點說，這次的題目算「可預測、可理解及可被審查，尚難謂有違(出題)明確性原則」，但還是有些地方值得考生留意~~
第一題：政府體制設計的基本功，但要注意題意有「順序說明」這個要求，課堂上曾提醒學員咱在台灣常這麼背「行政→立法→司法」，然就美國的立憲精神及憲法章節鋪陳來看，這是有問題的。相較於行政(首長制居多)，國會於合議制概念下是民主的最重要象徵，所以順序應該是「立法→行政→司法」才對。此外，答題開標順序也要符合題意所示唷！
第二題：比第一題再簡單一些，且嚴格來講是有「標準答案」的(出處在陳義彥老師所主編的那本教科書裡，章節是由盛杏湲老師主筆)。課堂上還曾請學員以《斷頭權》《體分責》6字口訣去記憶，千萬別辜負授課呀！此外，這題如能在末尾以「審議式民主」對這兩個傳統觀點的結合與改進做為延伸(小題大作)，或能給予閱卷者一些驚艷！
一、請分析和解釋美國總統制的權力分立（請按照第一權、第二權和第三權順序說明）和權力制衡的原則，以及總統、國會和最高法院三個權力機關之間彼此如何進行權力制衡？
【擬答】
➤可參閱黃靖編著《政治學》(班內講義書)，p.6-16~19、《課堂筆記圖說》p.29。
(一)美國總統制的權力分立與制衡原則：
美國憲法第1～3條分別規定了立法、行政和司法三個機關的產生、組織和職權範圍，據此以觀，立法(國會)乃人民意志的第一次繼受，是為第一權，行政(總統)與司法(聯邦最高法院)分別為第二權、第三權。
1.權力分立原則：
國會、總統和最高法院等不同部門的創設乃是依照權力分立（Separation of Powers）原則。其基本假設主要係基於「不可期待人類會是天使」以及「權力集中對自由有害」等哲理。
(1)國會：
國會包括眾議院與參議院，前者依人口比例選出，每2年必須面對改選，在法案的處理上擁有實質權力，特別是關於歲入等財稅預算法案方面；至於後者，代表州權，每州2名議員所組成，任期6年，其中三分之一每2年改選一次，法案必須經由參眾兩院的共同批准才能生效，此外，參議院對總統提名的人事任命案有「提供建議同意」之權以及批准條約的特別權力。
(2)總統：
總統是整個體制的核心；總統及其僚屬在憲法上被禁止同時兼任行政職位與議員身分；總統享有4年的固定任期，不須向國會負責。
(3)最高法院：
美國的最高法院法官由總統提名，經參議院同意後任命，除非受到參議院的彈劾，否則享有終身職。
2.權力制衡原則：
制衡（Checks and Balances），乃基於「以野心約束野心」的哲理，使政府每個部門都有其他兩者的部分權力。譬如國會享有認可總統提名人事的部分行政權；總統享有否決國會通過法案的部分立法權；以及最高法院擁有宣布法律違憲之部分立法權。
(二)三個權力機關彼此的制衡運作：
1.總統的否決權：
依美憲規定，法案在經國會兩院通過而成為法律之前，應先咨呈總統。倘總統同意，則予以簽署；倘有意見，則可退回原始提案之一院，要求該院進行覆議；若兩院同時出現出席人數三分之二多數維持原議，此一法案即成法律。有時在法案送達總統之後，總統不於10日內簽署，亦不退還國會覆議，則法案自動成為法律。有趣的是，設若在這10天之內，適逢國會閉會期間，以致總統無法行使覆議權時，該法案則視為消滅，學者稱其為「口袋否決」（Pocket Veto）。
2.聯邦最高法院的司法審查權：
自馬歇爾大法官在1803年之「馬伯里控告麥迪遜案」中正式主張有此權力之後，法院即在政治過程當中扮演重要角色。由於最高法院具有宣告州法律違憲的權力，當州法律與全國性立法相衝突之際，最高法院經常行使此權力以對抗州法律。
二、關於民主政治的實際運作，主要有菁英論（elitism）舆多元論（pluralism）兩種觀點。請說明菁英論與多元論如何描繪現實經驗中民主政治的實際運作。
【擬答】
➤可參閱黃靖編著《政治學》(班內講義書)，p.5-11、39以及113《高普總複習講義》，p.54。
(一) 民主政治的兩大視角對比：
1.菁英論：
(1)權力菁英：社會上存有兩個階級，一個是掌握權力的一小群人；另一個則是沒有權力的大多數人。這一小群掌握權力的人，可以在不同的職務之間互相流轉，而且權力是累積的，也就是說，有了某項權力之後，其他的權力也就跟著而來；有了政治權力後，緊接著也就有了社會權力與經濟權力。
(2)壟斷的選舉：選民只能在主要候選人之間選擇，極少人能突破大黨而當選，因此，政治職位實際上是被少數人所壟斷。而且，這些政治職務的當選人不見得會負責，也不見得會實踐其競選諾言。
(3)寡頭控制的團體政治：儘管有許多政治利益團體組成，且團體的組成之初無論是否標榜民主，但由於大多數人極少積極介入團體內的事務，因此最終權力總是掌握在少數人手中。
2.多元論：
(1)分化的權力：公共政策並非全然由一個團體所把持，而是不同的團體之間互相競爭的結果。同時，在不同的個人與團體之間有競爭，並非如菁英理論者所主張的菁英之問有高度共識。即使掌握政治職務的人彼此之間也有競爭。
(2)負責的選舉：定期的選舉使得當選的菁英只被許可在一定時間內掌握權力，因此他必須定期接受選民的檢視，得到選民的支持，而政治菁英為了求勝，也必須做出吸引人的決策，而且當選之後要履行諾言，回應選民的需求，以求在下次選舉的時候還能連任。
(3)團體政治：多元主義者視利益團體為民主政治的精髓。社會是由許多不同的團體組成，而個人被歸屬於許多不同的團體，因為會員身分重疊（Overlapping Membership），會使他們的觀點較為平和，不至於發生某些團體與其他團體強烈的對抗。
(二)兩種觀點的平衡：審議民主的啟發
學者們指出，當代以「投票中心」為主的民主理論，正逐漸被「討論中心」的審議民主理論所取代。前者所理解的民主是固定不移的偏好與利益，透過投票的機制相互競爭；而後者所關注的則是投票之前，意見形成的溝通過程。進言之，前者將民主化的焦點鎖定在擴大選舉，讓每個人都有投票的權利；但後者對民主化的關懷則在於如何擴大公共領域，讓每個人都能發聲表達意見。換言之，相較於菁英論或多元論，審議式民主存在一個非常重要的假設：討論的過程裡沒有永遠的贏家與輸家，也沒有永遠的對與錯。從民主政治運作的結果而言，沒有人可以永遠保證自己會贏得最多的選票，亦即這裡面存在了一個「彼此說服的可能性」。
留言列表
