黃靖的小宇宙日常

★    政治學教室：不在籍投票★

※    補充課本5-6頁「政治平等」/ 8-7頁「影響投票率高低之因素」

又稱「缺席投票」（Absentee Voting），係指選舉人若因故不能出席投票，得以其他方法行使投票權的特殊制度。此制度初行於美國南北戰爭之時，旨在便於軍人行使投票權，嗣後逐漸為一般平民所沿用，而歐洲各國亦相繼採行。

缺席投票制度的實踐約有兩種方式：

1.   委任投票（vote by proxy）：

委託家人或他人代為投票，英國駐防海外之陸海空軍選舉人皆採之。

2.   通訊投票（vote by mail）：

先由選舉機關將選票寄至遠戍異地的服役選民，再由不在籍者將已圈選之選票寄還選舉事務所，美國各州採行之。

師曰：2009年諾貝爾經濟學獎於昨日(10月12日)揭曉，分別由Ostrom與Williamsom共同獲得(相關學術背景請考生先自行參閱相簿中的圖片)，對於熟悉晚近社會科學發展軌跡的研究者來說，這兩位學者的作品是經常被引用的文獻，自然不會有陌生感(那就表示在桂冠的加持下，考生又有必要理解兩位巨人葫蘆裡賣啥藥了)，但共同獲獎除了在學術層面肯定政治經濟學仍然是「夯到不行」的次學門之外，對國家考試而言也有「正式宣告」若干議題必須從慎準備之必要性。進言之，考生可以觀察到，從去年到今年，諾貝爾經濟獎這個「學術風向球」皆頒給了考生最難以體會的「新制度主義」學派的代表人物。特別是今年這兩位學者，可延伸之考題範圍即遍及政治、行政、公管與公策等四大考科，諸如什麼是「集體行動理論」?何謂「共有資源的悲劇」?「共享資源」(CPR, Common Pool Resources)與「公共財」(public goods)有啥差別?什麼是「公共選擇理論」?「交易成本分析」?「鄰避效應」?「迎臂效應」?乃至於如何透過這些概念、命題來解讀像地球暖化等「全球環境治理」議題，大膽預測，這個熱度還會繼續延燒至明年的研究所考試。以下，先以一個「政治學教室」區塊簡單地將Ostrom的基本理路介紹給國考學員，並附上新聞報導做為未來授課背景，幫心急的學員暖暖場。

【政治學教室】
 Ostrom的研究在政治學術圈中，其實並非主流觀點，但拜晚近金融海嘯或全球傳染病頻仍，特別是地球暖化那「關鍵2度C」議題所賜，大家突然覺得她的觀點有著「時代價值」。追本溯源，她的研究來自對底下這個小故事的深刻反省:

西元一九六八年，學者哈丁(Garrett Hardin)提出其著名的集體行動問題譬喻：「公共資源的悲劇」（The Tragedy of the Commons）。在這個具體事例中，假設有一群牧民面對向他們開放的牧草地，倘每個牧民都以個體理性計算為中心，都想儘可能多飬養一頭牛以增加自己的收益，其結果將是草地被過度放牧，而牛群的食量也無法滿足，最後所有的牛隻都將可能餓死。據此，Hardin指出，類似困境的解決並不在於技術層面，而在公共資源情境下的成員也不該享有過度恣意的自由。
據此，Ostrom提出我們所面臨的資源特性其實是一種較特殊CPR資源。簡單來說，在此情境中，不同團體之間於互動上最顯著的問題係「擁擠效應」（crowding effects）與資源「過度使用」（overuse）等二大問題。如何解決呢?Ostrom指出兩類化解共有資源悲劇之可能協調策略。其一，係汲取者之間經由學習、溝通等演化過程，調整彼此間的互動策略，進而獲致一個更佳的集體報酬。其次，係進行現下資源使用結構的規則（rule-in-use）改變，藉著資源汲取者彼此間在行動層面的轉換來尋求更佳的賽局產出。


新聞背景資料：

BOT 經濟學的秘密罪惡！

作者：南方朔(政治評論家)

資料來源：聯合電子報( 2009/10/02 )

在金融海嘯後，各種泡沫都告破裂，而破裂聲最大的，可能就是「經濟學泡沫」了。以前在學術領域裡得盡風華的經濟學家，剎那間受盡人們的白眼。圈子裡也說，「經濟學要嘛就是毫無用處，甚至還是有害」。

七月分第三周的「經濟學人」雜誌以「現代經濟學理論」為封面，儘管它是在為經濟學辯護，但它也不得不承認當代經濟學的失敗：如總體經濟學家對資產泡沫化問題漫不經心，金融學家整整卅年沉迷在「有效市場假設」裡，不去考慮流動性停滯和資產價格的下跌問題。經濟學家有太多盲點，危機就在盲點裡爆發！

經濟學家 好說故事

經濟學家從神壇上摔下來，就讓人想到當代主要經濟史和經濟修辭學家麥可克洛斯凱（Donald N. McCloskey）在《你是否如此聰明─經濟專家的敘述語法》一書裡所說的觀點：經濟學家和詩人或一般人相同，都是藉著專業、邏輯、比喻、故事，以經濟風格的敘述方式在說著可能為真但也可能為假的大型故事，經濟學家並不一定都是在說好或對的故事。麥可克洛斯凱後來變為女性黛德瑞（Deirdre McCloskey），她寫了一本小冊《經濟學的秘密罪惡》，她在書裡表示，經濟學家有著自大，對現實毫無好奇的熱情，不懂自己框框之外的事務，甚至連許多基本的方法論都不完整。黛德瑞早就在經濟學家頭上畫了一個大問號，現在已證明她畫的這個問號一點也沒有冤枉經濟學家的名聲。經濟學的論述裡總是不明言的宣稱經濟學家是在做對世界有益的事情，但這話並不盡然，他們經常也會替世界製造出災難，經濟學家要恢復他們的正面名聲，許多事情都還得從頭再來。

BOT案 說得動人

西方對經濟學家的名聲泡沫正在做反省，同樣性質的泡沫在我們社會裡不也亦然。在過去近廿年裡，台灣正處於民主化的初階段，台灣的許多經濟學家都認為過去是「黨國資本主義」，是「特權官僚壟斷」：在這種時代氣氛下，西方放任主義的那些主張，如「私有化」或「民營化」、「公共事業BOT化」等主張遂告大盛。這些說法在當時的確是很動人的故事，也的確非常的「政治正確」，但好故事並不一定就是好福祉，「政治正確」也不必然就「經濟正確」。台灣民營化最主要的「二次金改」成了政商勾串，利益輸送的大型貪腐通道，這起醜聞仍在偵辦中。至於BOT問題，我們則看到：

權責不清 弊端棲身

中共建政60周年：盼以黨內民主 帶動人民民主

八月七日清晨，福建省三明市東山村民謝炳德當選村主任候選人，因揭露村幹部貪汙，當晚遭到七、八人砍殺，一名劉姓村民說：「地方選舉共產黨都玩真的，競爭可激烈了，每天候選人不是罵來罵去就是動粗，表示真有選舉嘛！」
滿身縫補的衣褲，滄桑的笑容嵌入深刻的皺紋中，長滿繭的手握著一張紙，這張紙是農民當家作主的印記。親歷過大陸村幹部選舉的人，無不被大排長龍等投票的農民隊伍所感動，這一步，他們走了六十年。
「農村及黨基層搞差額選舉都沒用，關鍵還是要引入西方的權力分立」，利用十一長假前夕從美國回來探親的上海市民李淵，在美國攻讀政治學博士的他，滿嘴的西方民主經驗。
這兩種經驗折射出大陸推動政改的現況與矛盾。中共建政六十周年來，經濟發展突飛猛進，政治改革則相對滯後，政改已成大陸無法迴避的問題。有中共文膽之稱的中共中央編譯局副局長俞可平就多次強調，要發展經濟改善人民物質生活，也要努力促進民主，「民生不能代替民主」。
政改相對落後也讓北京當局飽受內外壓力。在黨內，由於民主開放步伐很小，只在基層實驗，黨內對民主呼聲和要求日漸強烈；在黨外，大陸社會進入經濟轉型期，官員貪汙時有所聞，公民意識不斷增強下，表達訴求的正常管道不暢通，網路民意風起雲湧，甚至挑戰執政正當性；在國際社會，大陸缺乏透明政治體制，在大國崛起過程中亦遭受西方國家的中國威脅論指摘。
早在一九八二年舉行的中共十二大，胡耀邦當時就提出努力發展黨內民主，至中共十六大胡錦濤更提出「黨內民主是黨的生命」的理論制高點。胡錦濤在十七大報告時，就強調將積極推進黨內民主建設，「民主」一詞在其報告中出現了六十多次。甫閉幕的四中全會，更是用「黨內民主是黨的生命」將其無限上綱。
中共自十六大、十七大以來，形成以黨內民主帶動人民民主的新理念，多項重大舉措也相應出台，如制定條例保障黨員知情權、表達權、參與權和監督權，形成基層支部直選制度，並逐步擴大差額選舉制度等。