胡佛教授，走了；對於每年都會在第一份補充講義附上〈胡佛談政治學〉一文的那個我來說，心中滿滿感念；而對於從理工轉念社會科學的另一個我而言，更是典範殞落的遺憾(胡佛老師當年是法律系轉攻政治研究)。
政大廖元豪老師給了一個很貼切的註腳：「難得的是在解嚴之後，胡佛沒有變得媚俗…..」，光是這點，就令我這個後輩相當汗顏…在這個載浮載沉的「後真相世代」，有太多的是「臣妾作不到」的心虛啊！
簡單地整理一下新聞報導，願胡老師的風範可以後繼有人！
✎中研院院士、台灣大學政治系名譽教授、澄社創社元老之一胡佛驚傳驟逝，享壽九十歲，消息一傳出，不少胡佛的學生紛紛哀悼；胡佛是國內憲法、政治學權威，包括馬英九、呂秀蓮等藍綠政要、各大學不少法政學系院長、教授都是他的學生輩，想起老師過往風範，直言其影響台灣政治教育學風，留下「民主政治」典範。
在某班的課堂上曾以這個新聞事件當例子。
就政治學者Ranney的角度來看，政府的行政運作關乎人民的生命財產乃至國家整體的「最大風險與賭注」，「公文寫作」自然有其嚴謹性與神聖性。然而，若以Lasswell甚或社會學家Weber的「官僚模型」角度理解，這場「文稿競賽」不只令人可能成為「庸碌的米老鼠」，更可能捲入一張難以自拔的「權力大網」當中。
以下分享今早的一則觀點投書，藉由這位過來人的角度，讓咱們體會體會課本文字的鮮活畫面以及「衙門宮鬥」！
60年前的今天，夏威夷「成為」美國的一州。這段歷史還真的「饒富趣味」，學員可以以此為畫面背景，琢磨琢磨「霸權穩定論」、「國際現實主義」、「地緣政治學」以及「公投的評價」等考點，也許會更有感觸！
✎歷史上的今天》8月21日──不再是王國、也不是共和國，夏威夷成為美國第50州
著名政治學者、也是咱們國考試題中的「常客」福山(Fukuyama)教授，將於四月中旬來台演講、座談。這次談論的主軸除了福山自己的「思維轉變」之外，兩天的議題皆與當前學界之熱門關懷攸關。有興趣的學員可以參考以下的活動海報，在此也一併將相關考點與課本頁數之對照處整理提供如后，請學員提早準備。
以下與學員分享著名《經濟學人》智庫剛出爐的全球民主調查報告。學員可以「留意」一件事：只要是有「指標」的事，都會落入「見仁見智」的俗套，而對考試準備而言，除了儘量熟悉這些所謂「權威指標」之外，為了在論述上能出奇制勝，像杭亭頓所叨唸的「平衡式民主」概念(新版課本p.10-8)以及福山近年來致力闡述的「政治秩序」理論(新版課本p.11-35)，也請學員一併準備並相互比較！
《經濟學人》民主評比 ：台灣「有缺陷的民主」排全球第33
政治學的第一堂課，咱們曾經試圖通過區別「政治」與「政治學」兩個詞彙來引導學員進入「政治學理的異想世界」；也曾語重心長地告訴學員考過的一題選擇題：美國政治學Roskin教授「建議人們在觀察政治現象的時候先『不要動氣』」，因為「真相永遠不會只有一個」，過多的「政治正確」將是阻礙我們理解真相的絆腳石。很不幸地，今天剛出爐的年度詞彙：「後真相」(Post-truth)，似乎恰恰宣告了Roskin教授的呼籲還有一段長路要走……以下，與學員分享今年政治氛圍中的「黑天鵝」(民粹政治/極端認同政治)，您可以在新版課本p.5-11以及p.12-35找到相關考點。
川普、脫歐影響，「後真相」成牛津年度詞彙
《牛津辭典》公布2016年年度詞彙「Post-truth」（後真相），其受川普（Donald Trump）當選美國總統、英國脫歐公投通過影響，使用率大幅上升。該詞意指事實已無法獲得民眾支持，訴諸感情才能獲勝。
以下兩篇關於此次美國總統大選民調失真的評論文章，請考生們多加上心(年底地特會考嗎?...雖然考題應該已經送交考選部，但「有備無患」總是好的)。課本對照複習之處也附錄如下(先來個三題)，而這幾天會將地特必須留意的時事考點做提示整理，考生可參考注意。
民意調查中出現「未表態選民」的原因
【可參閱黃靖編著，2016，《縱橫政治學》，p.9-38~39】
媒體對政治傳播的影響
【可參閱黃靖編著，2016，《縱橫政治學》，p.9-26~27】
使用「電話訪問」進行民意調查的優點與缺點
【可參閱黃靖編著，2016，《縱橫政治學》，p.9-16~17】
課堂上曾開玩笑地說咱們國內政治學界有所謂的「一哥」及「大哥」兩位人物。果然，兩位皆非同凡響，繼朱雲漢老師之後，吳玉山老師在日昨也當選了中研院院士。猶記得第一次與吳老師「同台」，是多年前碩士班階段人生第一次的論文發表會，地點就在中研院，小編的評論人是台大趙永茂教授，而吳老師也是同場評論人之一。吳老師的「評論風格」讓人印象深刻：犀利、對題卻又儒雅，沒有時下咄咄逼人的「霸凌躁氣」，卻處處展露與你「說理」的大師風範(聽說吳老師學生時代還是辯論社的社長…可見得說理也是能心平氣和的)。咱們課本中有整理吳老師精心研究的「四種憲政改造模式」(課本p.6-40~42)，有興趣學員可再翻閱翻閱。以下新聞與學員分享！
新科中研院士吳玉山：研究歷史軌跡 可供兩岸方向參考
中研院今天揭曉公布新科院士當選名單，獲選的中研院政治學特聘研究員、台大政治系教授吳玉山，成為院內第3位政治學院士。專長包含兩岸關係的他表示，台灣看待兩岸關係時，常缺乏捕捉全球國際關係的眼光，學術研究不見得能解釋台灣該採取什麼方向，但可從兩岸發展軌跡中，知道採取什麼行動，會有什麼結果，尤其民眾對兩岸意見非常強烈多元，更特別需要客觀性的研究。
含數理、工程、生命、人文4組，合計獲選20人。而身為繼胡佛、朱雲漢之後，中研院第3位政治學專長的院士，吳玉山認為，希望自己的當選對政治學者有打氣效果。他也坦言，中研院在人文社會的院士人數仍偏少，覺得這塊還有提升的空間。
為了讓學員能理解政治革命的「熱月」以及「康朵瑟悖論」(課本p.8-29)等考點，小編曾在課堂簡單講述了「法國大革命」的「邏輯荒謬性」。若還是有學員對此二概念不甚了解，藉此篇時論，也許可以有更清晰的記憶畫面。回到考試現實，這篇時論所透露的政治學意涵也跟「英國脫歐」事件的國內層面有關，特別是公投結束不到24小時之內，竟發生「脫了想要再穿回去」的民意「髮夾彎」……是以，上考場前可再複習《ICTs對公民參與的局限性》(課本p.9-36)、《公民投票的論證》(課本p.5-39)、《民意的真實面貌》(總複習講義專篇)以及《西敏寺民主與共識民主的對比》(課本p.5-27)等考點，當然，包括了《政治革命的階段》(課本p.11-20)。以下，與有興趣的學員分享這篇時論！
民粹最後一定反到自己
作者：邱師儀(東海大學政治學系副教授)
天文學家莫比烏斯在1858年用一個紙帶旋轉半圈再把兩端黏上，竟然發現這紙帶神奇的特質，如果一隻瓢蟲沿著紙帶爬行，就可以爬完整個曲面而不必跨過邊緣。莫比烏斯帶的性質就是極端相連，好到了極點就是壞，壞到極點也變成好。而政治學針對「民粹」的定義有兩面：一為「庶民為了自身權利抗爭特權階級」，另一則是「煽動庶民偏見且經過政治精算的一種意識形態」。(小編按：可對照課本p.5-9)
歷史上，民粹現象都循著莫比烏斯帶途徑。民粹一開始帶來民主，但是民主化後的持續民粹，很常成為威權主義的溫床。有趣的是這種威權看似由暴民集體分享，但實質上仍淪為特定政治勢力或者政治菁英所操弄，權力仍不在民。
國考相關考點參照：
1.政治是一種「公共事務」(課本p.1-6~7)。
2.民粹主義(課本p.5-8)。
3.極權獨裁制(課本p.5-16)。
4.多元文化主義(課本p.8-22)。
5.納粹主義(p.11-46)
大思想家《漢娜鄂蘭》紀錄片 與影迷一起「思考」
以下分享陳陸輝(小編當年的民調統計課程曾受業於陳老師)與牛銘實兩位教授最近針對島內統獨信念所做的民調結果。這份結果在網路上引起許多「不同的解讀」，而我個人比較在乎的是兩位老師「本身想呈現甚麼？以及在擔心甚麼？」，特別是長年旅居美國的牛老師，在這個敏感時刻既然願意「聯名發表」投書，也許有他的「意在言外」。故此，特將原文恭錄如次同饗，紅色字體部分係小編所關心的「其一真相」(小編曾在課堂上反覆說著：「真相絕對不只一個」)，其他的就交給各位看倌「一本多表」吧！
作者： 陳陸輝／政治大學選舉研究中心特聘研究員暨政治系合聘教授、牛銘實／美國杜克大學政治系教授
請問你會怎麼回答下面兩個問題：一、如果台灣宣布獨立會引起大陸攻打台灣，請問您贊不贊成台灣獨立？二、那如果台灣宣布獨立，而大陸不會攻打台灣，請問您贊不贊成台灣獨立？
根據杜克大學與政大選舉研究中心共同執行的「台灣民意與國家安全」問卷調查，二○○二年時，即使大陸攻台也支持台灣獨立的「鐵桿台獨」民眾占兩成二，只有大陸不會攻打台灣才支持台獨的「條件台獨」者四成二，不支持台獨和未表態三成六；二○○八年時，鐵桿台獨占兩成五、條件台獨四成二；到二○一五年，鐵桿台獨支持者增加到三成二、條件台獨者三成八。
『忠誠的反對黨』乃是英國政治傳統中特別值得學習的民主價值觀，感謝以下這篇時論作者，這位我從小認識且以叔叔相稱的「良心牧者」，您的大勇氣在目前的氛圍中也許尚難「激濁揚清」，但足夠讓也身為台灣本土教會一員的我，重新尋回對十字架精神的驕傲~~以下文章跟有興趣的朋友同享！
長老教會不能變成民進黨次團體
考點參照：
「國家」的五種型態與規模。
【請參閱黃靖，2014，《縱橫政治學》，p.1-34~35】
Roskin教授對「政府」的四大分類。
【請參閱黃靖，2014，《縱橫政治學》，p.1-42~44】
國家達成「正當性」的四大層次。
【請參閱黃靖，2014，《縱橫政治學》，p.1-45】
公共政策的類型與Lowi的分類方式。
【請參閱黃靖，2014，《縱橫政治學》，p.3-20~23】
Rawls的「改良式契約論」正義觀。
一本期待已久的鉅著(如附圖)，內容觸及西方政治、權力等基本概念、憲政主義、自由主義、民族主義及代議政治運作等重要國考命題焦點；版主會在適當的單元於課堂上以補充講義方式跟學員分享，相信對這個來自西方世界的「舶來品」考科能起到概念釐清的作用，而對申論的論述能力提升應該也會有所助益。
林毓生談台灣民主 /民粹性質濃
「台灣的憲政民主，具有相當強的民粹性質。」中研院院士林毓生10日侃侃而談表示，台灣民主發展僅20餘年，因此對自由、民主、憲政、法治等詞彙的認識仍相當混亂、破碎，自然使公共事務的討論趨於艱鉅。但他對台灣民主也不完全悲觀，因為台灣是願意互助的社會，人與人之間仍能相互尊重，使社會維持穩定。
高齡80歲的林毓生師承我國思想大師殷海光、美國新自由主義鼻祖海耶克等重量級學者，長年居美，對華人政治社會有著深刻的研究。
【憲政體制、民粹實踐】林毓生表示，聖王之治的效能優於民主，但堯舜難再，千年傳統實踐後，缺點反比民主更多，因此憲政民主仍是台灣未來唯一的道路；台灣的體制雖已趨成熟，內容卻仍有待改進，原因在於社會缺乏對憲政的基本觀念。
「民主必須有選舉，但選舉不代表民主。」林毓生將民主區分為3個層次：極權、民粹和憲政。極權民主的代表，好比已故中國領導人毛澤東統治的社會；英美等成熟國家則用數百年經驗，換來憲政民主；而台灣雖走有憲政的體制，卻與民粹性質充分混合，很多人在政治實踐上利用民主，卻導出反民主的結果。
【菁英與大眾合作】林毓生認為，建設憲政民主需要3大條件：其一是建立有效的遊戲規則，政治行為者必須輸得起，敗選後不能以杯葛手段要脅多數；其二是媒體必須盡到監督責任，妥善把關；其三是社會須對憲政民主有正確的認識，釐清不當的觀念，但台灣目前卻3者俱缺。
「民主是少數菁英與多數大眾合作的結果，」林毓生說，多數決是憲政民主的一環，但不必然是對的，因為多數可能是無知的，因此西方民主的運作，向來仰賴少數在智識、道德上懷有責任心的政治菁英帶領，這些菁英有責使多數人理解民主的意義，讓意見能精確的被表達出來，但他在台灣沒有看到這樣的菁英。
考題參照：
1.依第七次修憲規劃，下屆立委減半並採兩票制，其中區域立委係改經單一選區制選出。試問此等改變對立法院之政治生態可能造成那些衝擊影響，而其憲改面的正負意涵又為何?
2.單一選區兩票制可分為聯立制與並立制，請說明此兩種制度在席次分配上有何差異?並列舉出此兩種制度的優點與缺點。
(請參閱黃靖，2013，《縱橫政治學》，P.7-12, 15, 21~23, 32~35, 37)
仿效德國聯立制 超額議席呢
民進黨主席蔡英文日前發表「憲政改革主張」，指出應適度增加國會席次，特別是增加不分區席次；並以德國「聯立制」取代現行的「並立制」，並且降低政黨門檻，讓小黨有當選的空間。
有關「聯立制」與「並立制」之間的取捨，早在一九九七年第四次修憲時就是重要的修憲議題，但在當時國民黨與民進黨之間並未取得共識，那時國民黨主張「並立制」，而民進黨堅持「聯立制」，因此有關國會改革的修憲案未能獲得四分之三多數支持而胎死腹中。
版主按：最近有不少學員對「公民不服從運動」中所謂「非暴力」要件產生一些疑惑，我想這篇時論應該能適時解答您心中的問號，若今年高普考果真考出申論，建議在答案中斟酌補充。也感謝作者的「道德勇氣」，在現下的台灣，這種文章乃是「犯天下之大不韙」，會有不少噓聲滴！
甘地的理論典範 Satyagraha
本字是甘地自創，結合了梵文的satya（真理）與 agraha（堅持），意指透過某些和平、非暴力、非強迫的手段，凸顯「某種真理的堅持」，以求轉化「包含對手在內的」人心，超越原本的衝突對抗。在這種途徑中，運動者並非將對手（opponent，當時指英國殖民者）視為仇敵，而是要去感化的對象，是共創理想未來的合作者。
甘地在1930年曾對Satyagraha提出一系列準則，例如：
放下憤怒，但要能對「對手的憤怒」感同身受。
不報復對手的攻擊或懲罰；不因害怕攻擊或懲罰，臣服於（自身的）憤怒。
不詛咒、賭誓。
考點參照：
1. 立法機關的功能為何?近年來，立法機關的功能似有逐漸萎縮的現象。究其原因為何?試分別說明之。(99年調查局)
2. 20世紀以來，從世界各民主國家的發展趨勢觀之，國會的立法功能有日益式微的現象，造成這種現象的原因是甚麼?請析論之。(100年政大轉學考)
【以上兩題請參照黃靖，2013，《縱橫政治學》，p.6-69~71】
3. 有人認為，為達到快速的經濟發展，國家必須暫時限制人民的政治自由，請問:他們為什麼認為個人的政治自由會妨礙國家總體的經濟發展?您認為有道理嗎?(102台大政研所)
【請參照黃靖，2013，《縱橫政治學》，p.11-10~11】
作者：中研院政治學院士‧朱雲漢教授
要讓一個新生民主體制落地生根，需要經歷相當漫長的學習與反覆實踐過程，但要讓其崩壞，卻易如怪手拆屋。如果民主大廈的根基本來就不牢固，就有可能在眾人尚未驚覺的情況下，被社會中少數但激進的群體一推而倒。
課本考點對照：P.6-12~13【英國國王】/P.6-4經典考題第七題。
女王議政鞭策 ‧英相：不敢懈怠
（法新社倫敦17日電）英國首相卡麥隆（David Cameron）表示，他每週與女王伊麗莎白二世召開會議時，女王會提出一些尖銳問題，讓他絲毫不敢懈怠。
卡麥隆表示，高齡86歲的女王參透了國家大小問題，因此每星期三晚間的會談很有「療效」。
卡麥隆的言論收錄在「我們的女王」（Our Queen，暫譯）紀錄片，今天將在「獨立電視台」（ITV）播放。
英國為君主立憲國，女王雖然在政治上保持中立，但有權利和職責對政府事務表達看法。女王有權提供意見、予以鼓勵並做出警告。
女王與首相共同召開的會談高度保密，不做紀錄且現場不會有第3人。
卡麥隆是女王在位期間的第12位首相，女王剛繼位時的首相是邱吉爾（Winston Churchill）。
版主的話：「統治者擁有善良的品行固然是好事，但統治者不可能也沒必要因此就『固守』所有受人讚揚的品行；統治者應該竭力避免那些可能招致亡國的惡行，但相對地，如果這些所謂的『惡行』可以挽救國家於水火的話，統治者就必須放手一搏而毋須考慮是否遭受罵名：手段是用來為保存國家這個目的服務的！」現代政治學之父馬基維利(Machiavelli)近四百多年前的「微言大義」，現今仍值得品味！(課本部分可參閱p.4-9~11)
江宜樺剛上任閣揆，就表示願主動拜會在野三黨主席。他認為民主不能只是制度及遊戲規則，還要良性互動，才能形成良性政治文化；這是「民主扎根的過程」，也是朝向「富而好禮的社會」。他的動作及談話讓民眾嗅到與扁、馬、蘇、蔡這些「法律人」不同氣質，而更像「政治人」。在講究法律手段的法律人把台灣政局帶向對立死巷，長久掙脫不出後，現在該是政治人上場時候了。
法律人大多瑣碎、細膩、斤斤計較、少同情憐憫、但問輸贏及適法性，經常過度冷靜而成冷血，不然就是過度迂腐而成法匠，或精於玩法而成精算師。從阿扁崛起到蔡英文主席任期結束，民進黨領袖表現的正是這些特質。阿扁的刁鑽、玩法是一種類型，蔡英文的滑溜、言不及義是另一種類型。馬英九近似蔡英文，民進黨律師群則介於扁蔡之間。十二年來，朝野對立僵局無解，法匠及精於玩法者太多，不能不說是重要因素。
政治人注重政治考量及政治手段，不是「依法行政」的法匠或以「依法行政」逃避責任的不沾鍋。相較之下，人情義理及政通人和對他們更為重要。他們也許更精於權力運用（而不像法匠緊握權力卻不善運用），但他們也更知道互惠妥協。蔣經國及李登輝都屬政治人典型，古今中外英明君主也是政治人典型。
政治人典型在民主時代格外需要。因為民主靠說服及投票，民主政治是妥協的藝術，與非民主時代動輒訴諸武力及倚法律為迫害工具，不可同日而語。民主國家有所謂「政策悖論」，反對黨明知政策不當或故意唱反調，還往往執意而為，因為他們只對己方政策及支持者負責，如同當年美國共和黨國會領袖杜爾名言：「如果我們表決贏了，我們就是真贏；我們表決輸了，我們也贏。」即使政黨輪替，朝野易位，這種「政策悖論」照樣風行不衰，成為反對黨的慣伎。
面對反對黨「政策悖論」，執政黨有政績壓力，不能放任朝野長期對峙。解決之道就是執政黨先釋出善意，主動溝通、說服、妥協，不能「贏者全拿」，反對黨則「見好就收」，禮尚往來。而偏偏十二年來民主台灣都是法律人當政，缺少足夠政治彈性，社會的民主政治文化根基又淺。
馬基維利四百多年前在〈李維史論〉已論定，有兩種民族不適於共和政府，一是習慣於君主獨裁而從未享有自由的民族，二是已經腐化的民族。台灣民主資歷短暫，對絕大多數人是「天上掉下來的禮物」，若不加緊學習民主必備課程，結果恐將如馬基維利歷史研究發現的：「這種民族很難保有自由」。
馬基維利也是典型政治人，他比較羅馬與佛羅倫斯兩種共和史，得出前者的法律是貴族派與平民派妥協的產物，羅馬共和國是靠制訂法律來結束爭鬥；佛羅倫斯的法律卻是一派鬥倒另一派的產物，法律制訂是新一波鬥爭的導火線。因此，羅馬共和穩定而持久，佛羅倫斯內訌不休而衰亡，終至被外國併吞。
台灣要學哪種共和？當然是羅馬共和。而共和課程別無良策，相忍為國與各退一步而已。這是政治人的強項。江宜樺已退一步，蘇貞昌相應退出另一步，雙方表現均可圈可點。接下來該是「政治人思考」上場接手，「法律人思考」退場休息的時候了。
考題參照：
囚徒困境（課本p.1-17）
全球化與國家能力（課本p.12-9）
「國際合作」如何可能（課本p.12-32）
公共選擇理論與投票行為(課本p.8-27~)
理性選擇/公共選擇（解釋名詞彙編『主題一』）
歐洲聯盟（解釋名詞彙編『主題八』）
瑞典皇家科學院十五日宣布今年的諾貝爾經濟學獎得主，由研究「配對理論」的美國經濟學家羅斯 （Alvin Roth）及夏普利 （Lloyd Shapley）共同獲得這項殊榮。兩人研究的重點是如何在不同的經濟活動參與者之間進行配對，例如學生與學校，醫生與醫院，甚至器官捐贈者與病人之間，使市場能夠更有效率地滿足供給與需求雙方面的需要。
瑞典皇家科學院表示，兩人是因為在「穩定分配理論及市場設計行為」方面的傑出貢獻而得獎，將均分八百萬瑞典克朗 （台幣三千五百萬元）獎金。夏普利高齡八十九歲，是美國洛杉磯加州大學榮譽教授；羅斯現年六十歲，是美國哈佛大學商學院教授，並將於明年轉入史丹福大學執教。
