黃靖的小宇宙日常

°主題九：「軟權力」（軟實力）（soft-power）探析（很重要！）

所謂「軟實力」係指一國運用文化力量或交流進而影響他國外交政策的過程。文化交流亦稱「文化外交」或「公共外交」：

    一、文化外交之內涵與以往外交作為比較

（一）文化外交之內涵

1.   所謂文化外交，是指國家之間與人民之間，透過理念、資訊、藝術及其他文化層面的交流，來促進彼此的了解。美國國務院則將文化外交稱為公共外交的關鍵，公共外交是指利用傳播等方式接觸其他國家人民，影響他國的輿論及菁英的意見，進而改變其他國家的政策，公共外交的目的就是要創造或改變一個國家的形象。也就是說，影響他國輿論、形塑自己國家的形象，來達到國家的外交政策目標，是公共外交的重要目的，而透過文化的交流則是達到這個目的最關鍵的因素。

2.   從國際關係角度，文化外交是一個國家運用軟權力（soft power）來推動國家對外政策的作法，奈伊（Joseph Nye）提出的軟權力，便是指運用吸引而非強制的方法，來達到目標的力量。一個國家軟權力產生的方法，就是讓該國的文化、政治價值、意識形態、外交政策能夠吸引其他國家，讓其他國家接受。也就是說，文化外交是以文化作為媒介，將一個國家的文化傳播到其他國家，然後，讓其他國家接受，進而影響其他國家的政策，為一國的國家目標服務。

3.    文化外交是一個較中性的名詞，作為外交的工具，文化外交被視為軟權力的表徵，但一個國家如果用強勢的方法來推動文化外交，往往也會被看成負面的形象，強勢推動一國的文化給他國便被視為「文化帝國主義」。

（二）文化外交與其他外交之比較（軟權力與硬權力的差別）

進一步比較文化外交與其他外交手段的不同，可從下列幾點層面加以分析：

°主題八：不在籍投票制度（非常重要！）

（一）「缺席投票」或「不在籍投票」的意義

所謂不在籍投票，在國外或稱缺席投票，它的內涵是指，選民在選舉日因某些特殊因素「不方便」或「不可能」到指定之投票所親自投票時，可事先向戶籍所在地的選務機關，申請以其他合法方式行使投票權利的一種制度。此一制度在國外的民主國家，不僅多已採行而且行之有年；基本上，民主國家大都將不在籍投票或缺席投票制度，視為政府應提供給選民的一種基本服務，以方便選民履行其神聖的投票參政權利。

（二）缺席投票制度的行使方式

根據國外的實施經驗顯示，行使不在籍投票或缺席投票的方式，大致可分為四種：

1.   第一種，稱為「通訊投票」，係指選民以郵寄投票方式代替親自投票；一般來說，服役中之軍人、政府駐外人員與僑居海外之公民等最常適用此種方式。

2.   第二種，稱為「代理投票」，係指選民委託他人代表投票；一些不識字或失明之選民經常以此種方式行使投票權。

3.   第三種稱為「特別投票所投票」，係指選務機關針對某些特定身份之選民，在其工作或生活場所設置特別投票所，以方便該等選民行使投票權的一種措施；這種方法最常被使用在監獄服刑的受刑人，以及在療養機構就養的老年人身上。

4.   最後一種，稱為「移轉投票」，指的是選民可以向選務機關申請在其工作或就學地所屬之選舉區投票，此種方式除少數國家採用外，一般而言並不常見。基本而言，在眾多不在籍投票的行使方式中，以「通訊投票」最常被民主國家所廣泛採用。

（三）缺席投票的適用對象

°主題七：全球環境治理（環境政治學）

v國際環境治理的定義

當前，在全球層次上的環境治理有兩種稱謂：一種是全球環境治理(Global Environmental Governance)；一種是國際環境治理(International Environmental Governance)。兩個概念之間有微妙的差別：二者雖然都主張治理範圍的全球化和治理主体的多元化，但國際環境治理更強調國家及政府間組織的作用，而全球環境治理則更多地重視非國家行為體的作用。值得注意的是，從日前哥本哈根會議的進行情況而言，似乎「國際環境治理」的概念比較符合當前的現實。

一、國際環境治理的定義：

（一）   環境治理(Environmental Governance)，概念引申或脫胎於“治理” (Governance)一詞。根據聯合國全球治理委員於1995年發表的報告《我們的全球夥伴關係》中對此概念的界定：「環境治理可被認為是：各種公共的或私人的機構和個人管理其共同環境事務的諸多方式的總和。它是調和解決環境問題時可能發生的衝突或不同利益，並且採取聯合行動的持續過程。」

（二）   綜言之，國際環境治理可被認為是國際社會為保護環境、解決各種環境問題，特別是全球環境問題而建立起來的相應的管理制度以及採取的行動。無論定義如何，國際環境治理的最終目的是通過全球環境政治和政策的演進，促進全球環境的改善，最終實現世界範圍內的可持續發展。就此而言，亦屬「國際合作」之一環。

二、當前國際環境治理的基本架構：

國際環境治理系統的基本結構主要由三個部分組成：國際環境組織與國際環境法律體系及國際論壇、資金機制。

（一）國際環境組織與機構是國際環境治理中的行動者，組織和協調各類國際環境事務，主要包括三類：聯合國系統中的組織與機構、非聯合國系統中的重要組織和機構以及國際公民社會。

（二）國際環境法律體系是國際環境治理的法律保障，主要包括國際環境法、政治決議和宣言、國際論壇等。

°主題六：地方政府體制的改造（趙永茂，2010）

二○○九年六月底，行政院已通過臺中縣市及臺南縣市分別合併升格為直轄市，臺北縣單獨升格直轄市，而高雄縣也併入高雄直轄市。因此，自 二○一○年十二月二十五日 之後，臺灣的地方政府體制中，將有五個直轄市，及另外的十七個縣市；當然，若從人口條件看，桃園縣也可能在二○一○年之內升格為準直轄市或直轄市。不過，從最長期的角度看，不管五個直轄市或六個直轄市，將來都可能因北、北、基、宜加上桃、竹、苗而為「北都」，中、中、彰、投結合而為「中都」，及雲、嘉、南加上高、高、屏而為「南都」，而讓西部成長管理軸真正展現「三都」的結構。

臺灣的地方行政組織體系，基本上看起來好像就是幾個直轄市、幾個縣市、幾個鄉鎮市等之間的排列組合問題，或頂多再加上區要不要自治、要不要進行行政區劃等問題。其實這些都只是形式化的假問題，真正的問題在於：這些行政組織體系的配置，是否符合臺灣內部國土分布的自然與人文生態特質，而在對外方面，還必須反映全球化年代臺灣在全球網絡節點（node）上的特性，尤其是在亞太地區的地緣政治與一般政治經濟網絡中的特色與需要。

對於整體臺灣而言，「三都十五縣」構想中所隱含臺灣「一點多心」（一個節點多重核心）的精神，事實上是非常符合臺灣在當前全球化潮流中的屬性定位，而且亦反映臺灣在此定位中的需要，因為臺灣的確深處全球人流、物流、服務流、技術流、資金流、資訊流等多面向網絡中的一個節點，而且臺灣內部需要以多元核心（例如，三都就是三元核心，五都就是五元核心）的布局，來面對這些全球化網絡的挑戰。

從結構的角度看，我國的國土空間，包括臺灣本島及周邊的海洋環帶；依其自然生態與人文特質，可以分成脊梁山脈保育軸、西部成長管理軸、東部策略發展軸及海洋環帶。其中，鑑於臺灣島係經海洋板塊與大陸板塊的強勢擠壓而形成，又在氣候、海拔等因素的影響下，臺灣的地層碎裂、地形崎嶇、土壤淺薄、水土保持不易，加上人為的不當與過度開發，臺灣目前的國土生態非常地脆弱，而需要更多的保育與復育。

從自然生態與長期開發歷史角度看，擁有90％以上人口的西部成長管理軸，顯然因為擁有較多有利發展的資源，而被認為是臺灣面對全球激烈競爭中要凸顯其國際競爭力的地帶，其他地帶則主要在發揮支援或保育性的功能，以追求臺灣的永續發展。在「三都十五縣」的架構中，有三都八縣都在西部成長管理軸上。

° 主題五：民主過剩/政府超載/民主赤字‧新保守主義‧新右派（非常重要！）

新保守主義意識形態形成於二次大戰後。新保守主義有不少重要的代表人物, 如美國的貝爾、李普賽、蘭德、格拉塞、戴蒙德、杭延頓。他們靠寫文章, 提出“新思想”、“新概念”來進行宣傳, 影響輿論, 以爭取人心和為當政者獻策。新保守主義者的主要觀點是:

（一）政府的範圍必須有限、權力必須分散。新保守主義認為, 達到這一目標的最好方法是建立一個自由經濟市場。政府的必要性在於: 它是“競賽規則”的制定者, 又是解釋和強制執行這些已被決定的規則的裁判者。

（二）主張在機會平等的基礎上理解自由。平等與自由的關係, 是保守主義理論的核心。當代西方的新保守主義者認為,“公正的平等”就是保證人們在施展各自分明不平等的才能方面, 有平等自由的一種平等。由於各人的才能不同, 所以任何使人們所得的結果真正均等的嘗試都是“不公正的”, 只有“機會均等”的原則才是“公正的”。

（三） 實行適度民主。新保守主義主張要限制民主。在他們看來, 美國民主發展到60 至70 年代“民主浪潮”那樣的極端形式, 其結果必然造成思想上的大混亂, 發生了信仰危機。他們認為, 信仰危機的一個重要後果就是喪失了文明, 喪失了自覺服從法律、尊重別人等素質。美國著名的保守主義政治學家杭延頓認為: “民主的混亂包括兩個方面: 政府活動的膨脹和政府權威的下降。民主的混亂進而對政治體系的功能產生了嚴重後果。”政府活動的膨脹與政府權威的下降是互為因果的, 它表現政治體系的功能減弱, 來自社會的政治參與太多, 民主已經過剩了。他說: “今天在美國有關統治的一些問題正是因為民主過剩引起的。”面對所謂的“民主過剩”, 保守主義者提出了建立平衡的民主的保守觀點。這就是要求對人民群眾對政治活動的參與加以壓制,摧毀一部分民主制度和秩序, 以阻止大眾民主運動的發展蔓延。

（四）由“新階級”管理社會。貝爾分析認為: 正在興起中的新社會裏的主要階級首先是一個以知識而不是以財產為基礎的專業階級, 社會的支配體系不在代代相繼的職業階級中, 而是在政治秩序中。在後工業社會, 只有新階級才能維持資產階級的傳統民主制。貝爾把新階級視為傑出人物。他們是社會的支柱, 代表“愛國主義”、“中庸”、“矜持”、“自我節制”、“對國家和社會負責”, 而人民則是“無理智的”。社會統治權應落在傑出人物身上。只有新階級才能保護資本主義的價值體系免遭有意或無意的破壞。

°主題四：台灣民主治理品質的診斷（非常重要！）

民主品質（quality of democracy）的概念，最近為許多研究新興民主國家的學者所重視。因為民主體制不僅僅要回應公民政治參與的需求，也必須回應公民對於有效治理的期待，既要滿足「民治」的程序要求，也要達到「民享」的實質成效，否則民主體制無法建立牢固的正當性。一個良好運作的民主體制，不但能有效保障公民人權自由與參政權利，也同時能夠確保國家職能的運作更能貼近絕大多數民眾的需求與期待。「民主品質」的概念同時涉及民主體制的「程序」、「能力」與「結果」三個領域，而不僅僅限於定期選舉、多黨競爭、自由結社這些程序性的安排。

世界銀行在過去十多年也從增進發展的角度大力推廣「良好治理」（good governance）的概念。世銀的專家總結過去半個世紀的開發中國家發展的經驗，認為影響經濟與社會發展成敗最重要的因素就是治理品質的好壞。世銀也為推廣這個政策理念，投下大量的人力與經費發展測量治理品質的指標，以及進行各國治理品質的定期評估。世銀專家最後歸納為六個基本指標，分別是公民表達及問責、政治穩定、政府效能、監管品質、法治、反貪污。其中只有第一個指標直接與民主化程度畫上等號。

阻礙台灣的民主實現良治的五個癥結：

（一）惡質化的政黨競爭

1.   一個有效的民主過程，既要透過政黨競爭來充分反映社會上的多元利益與需求，也必須透過遵守民主規範、維護核心價值與基本共識來維持政治社群內部的凝聚力，以及維繫政治體制進行社會整合的機能。如果選舉競爭演變成慘烈的政治鬥爭，如果政黨與競爭對手間沒有起碼的信任與尊重，一個社會的核心價值與基本共識必然會逐步被掏空，公共權威的正當性一定受到損傷，政治體制的整合機能一定被嚴重侵蝕。

2.   藍綠陣營的政治菁英以及他們的追隨群眾在身分認同與政治社群想像上的分歧，尤其在統獨光譜上兩端的政治勢力，彼此間已不存在起碼的寬容、信任或尊重。很多政治人物戮力將選舉動員設計為重新凝聚身分認同的受洗儀式，或是幫助身分認同面臨威脅的團體所需要集體心理治療。政治人物將執政地位的競爭膨脹為一場「勝者為王，敗者為寇」的殊死決戰，總統直選與半總統制的引進，更將中央層級政治競賽的「零和」邏輯推到了極致，每一場大選都變成社會資源動員能力的總較量，都將試圖抗拒泛政治化傾向的社會中立團體擠壓到邊緣。

（二）過度政治化與過度商業化的弱智媒體

1.   獨立於政府與政黨的新聞媒體在民主社會提供關鍵的政治溝通功能，媒體是公民與民選政治人物、政黨與政府之間最重要的溝通媒介，媒體發揮雙向溝通功能，既讓公民「獲得資訊」（informed），也讓公民「發揮影響」（influence）。

°主題三：小國的政治安全：芬蘭化（很重要！）

若以今天芬蘭的面積有33.8萬平方公里（約為臺灣的9.4倍），人口只有527萬人（不及臺灣的四分之一）來看，與過去的蘇聯或今日的俄羅斯相比芬蘭當然是個小國。但這國家2006年的GDP總值是2,107億美元，人均GDP是40,007美元。而令舉世訝異的是，這個國家在過去六年中，竟有四次在世界經濟論壇(WEF)的全球競爭力排榜上名列前茅（2007年芬蘭排名第6，臺灣是第14）。在國際透明組織公布的最清廉政府榜單上芬蘭也是榜首。

然而在芬蘭的亮麗的經濟力背後，卻有一段坎坷的歷史，使得這個國家的全國上下，至今仍得過謹言慎行的生活；芬蘭人經濟生活富足，但政治敏感度卻高過歐洲其他各國，這是它從近代與蘇聯戰爭史所淬煉出來的生存哲學，也是一種特殊的政治文化或

者是戰略文化。「芬蘭化」(Finlandization)一字在國際辭典也因運而生，其狹義是指：在強鄰蘇聯的巨大陰影下，芬蘭的外交政策必須以不影響蘇聯的安全為考量；換言之，芬蘭人在外交政策上的運作空間有一定限度，即芬蘭人在處理國際事務上先得研究一下蘇聯的反應，並看莫斯科的臉色。而廣義的「芬蘭化」是指一個強權對一個獨立的弱小鄰邦使用有形的或無形的、直接的或間接的壓力，迫使某些弱小國家懾於其威力，而不敢作出逾越其容忍限度的行為。

幾世紀以來芬蘭一直是瑞典的一個省區，從1889年到1917年又淪為俄羅斯的國版圖的一部分。1939年11月芬蘭因拒絕蘇聯以保衛列寧格勒安全為藉口的割地要求，爆發蘇芬冬季戰爭。芬蘭以寡擊眾，以弱抗強，以為撐過一段艱險後，周遭的強國會伸出援手或直接介入，但畢竟求來的雨不大；初時雖也曾得鄰國（如瑞典）的奧援，但大國大多口惠實不惠。因此，即使戰爭初期曾使蘇軍迭受重創，但終因力量的過於懸殊，大國居於現實利益均袖手旁觀。畢竟在擁有400萬人口（戰爭時期）的小國和1億8千萬人口的大國之間戰爭的結局只有一種，也就是割地賠款—在次年的1941年，割讓較蘇聯原先要求得更多的土地以換取停戰求和；1941年德軍攻入蘇聯，芬蘭決定與希特勒合作並和納粹德國結盟。但1943年戰局逆轉，德軍敗象漸露，使芬蘭不得不轉而公開表示親蘇。綜觀第二次大戰期間，芬蘭兩度對蘇作戰，陣亡8,500人，等於當時芬蘭人口400萬的五十分之一；所割讓的土地等於全國面積的百分之一；並賠償3億5千萬美金的戰債。

也就因為與前蘇聯打了兩次決定命運的戰爭：冬戰、續戰，使芬蘭領會到：在現實的國際社會中，小國受大國的脅迫時，若無其他大國奧援，與其硬碰硬直接對抗，不如採柔性政策因應；尤其當面子（國家尊嚴）與裡子（生存）難以兼顧時，芬蘭選擇能存活的裡子。為了生存，芬蘭硬生生吞下「割讓十分之一國土、六年內賠償6億美元、外交決定要經過蘇聯同意」的歷史屈辱，求得東腕無戰事；也因為芬蘭政策需看蘇聯顏色，甚至媒體自我設限，少見反蘇言論，連公共圖書館還曾列一千七百多本書為禁書，拒絕陳列，因為內容反蘇。德國媒體甚至發明Finlandization這個詞，來揶揄小國面對大國時的處處自我設限。

芬蘭這種「以小事大」的委屈妥協的外交政策，值得類似的「小國」殷鑑的是：

1.芬蘭人的超高政治敏感度完全源於歷史的經驗與教訓。在與蘇聯105天的冬戰中，雖曾也打過不少漂亮的勝戰，當時以為只要支撐下，會得到大國的介入以及鄰國的支援，但最後還是勢單力孤，獨自面對惡鄰；理查康登(Richard W.Condor)說：「沒有人會相信芬蘭能夠長期抵抗蘇聯的猛烈進攻，至少他們自己不信。芬蘭的唯一希望是，將入侵者擋在芬蘭之外，在災難降臨之前獲得外界的援助；或者竭盡全力阻擋侵略者的進攻，讓其感到進攻芬蘭是要付出巨大代價的，這樣侵略者就會同意以某種和平方式解決爭端。」因此，芬蘭在打落牙齒和血吞後，從冷酷的國際現實中體認到：求人不如求己。

2.冷戰時雖處於惡鄰旁，不但未被赤化還能維持自由民主體制。芬蘭與蘇聯的冬戰，被稱為歌利亞(Goliathe)巨人與大衛(David)勇士之戰。因為這是一場知其不可為而為的戰爭，除了出現奇蹟，從客觀條件比較，芬蘭是無勝算的可能。但芬蘭人依然勇敢面對，抵抗不屈。雖然最終以割地賠款收場，但國家主權保住了；更重要的是維護珍貴的民主體制。此外，這種「雖敗猶榮」的戰爭，卻也發展出獨特的戰爭哲學：「我知道打不過你，但是我要讓你知道，想吃掉我，沒那麼容易。」芬蘭的以小搏大全民防衛的毅力，除了讓蘇聯付出極大的戰爭代價外，最重要給野心者不敢造次的警惕：芬蘭雖小如蝌蚪，卻深藏致命毒素，大魚要吞食前不得不三思。

第二部份：時事考題

°主題一：總統選制的優缺分析

一般批評相對多數制的理由主要有二：

(1) 在相對多數制之下，如果參選人眾多，極可能發生當選人得票偏低，如此，不但總統的代表性容易遭受質疑，總統和國會的衝突也很難避免；

(2) 在相對多數制之下，因為當選無須爭取過半數選民支持，容易導致候選人強化極端的意識型態和特殊群體的利益，升高政治社會的衝突，有害民主的穩定發展。

不少人認為採行絕對多數制可以彌補相對多數制的缺點，其主要論點有二：

(1) 一個直選的總統既然不太可能虛位化，應該透過絕對多數制賦予他/她較高的民意基礎；

(2) 採用絕對多數制雖然選出的可能是「多數人的次佳選擇」，但至少可以避免產生「少數人最喜歡但卻是多數人最厭惡的選擇」。

一般主張相對多數制的理由主要是：

(1) 一輪投票決定勝負比較簡單、清楚，而二輪投票則勞師動眾、增加選務和社會成本；

°主題七：政府體制與改革

1.   議會制/總統制/半總統制的主要特徵？（課本6-6~20）

2.   聯合政府的類型/成因/政黨加入誘因？（課本6-26~29）

3.   社會分歧的類型/政治次文化的形成原因？（課本6-29~30）

4.   司法獨立/司法人權（司法的民主運作原則）？（課本6-48~51）

5.   國會一院制與兩院制的比較？（課本6-55~57）

6.   單一制與聯邦制的區別？（課本14-11~13）

°主題八：民主政治與民主化理論（此單元最為重要，建議考生將上課筆記與課本精讀！）

1.   民主政治的意涵（蘭尼＋道爾）？（課本5-5~11）

°主題一：國際政治理論

1.   理解國際現象的理論（課本12-3~5）。

2.   全球化的形成原因/主權國家是否消逝當中？（課本12-5~7）

3.   影響外交決策的因素？（課本12-7~10）

4.   恐怖主義的成因？（課本12-13~15）

°主題二：政治發展理論

1.   政治學中「Political System」和「State」的概念意義為何？各自所涵攝的研究途徑為何？並評論其運用於政治研究的優缺得失。（課本11-3~5）

2.   東亞國家的發展模式？（課本11-16）

3.   政府介入經濟領域的模式？（課本11-12）