黃靖的小宇宙日常

轉錄游盈隆老師FB(2024/09/26)~~~

「很多台灣民主前輩私下都有一種感慨，那就是，民進黨對黨內曾經有過重大貢獻的人都很無情」(編按:那對黨外也有著重大貢獻的人呢?...懂得都懂)

民進黨的歷史觀與人情味

民進黨最近為了創黨38週年，舉辦了一些慶祝與紀念活動。

這次的題目，我喜歡

※三等政治學

一、分析民主政治有許多觀點，請問新右派如何分析民主政治，請說明之。

【淺解】

➤可參閱黃靖編著，《縱橫政治學》，單元一、十一以及《高普政治學總複習講義》。

(一)新右派的政治理念：

新右派有時被稱為新自由主義、新保守主義，其意識形態根源來自古典自由主義，主張政治權威只是純粹的保護機構，其唯一的功能就是為公民提供一個按照他們認為最好的方式生活的和平與社會秩序架構。譬如美國政治哲學家諾齊克（R. Nozick）即是此間之擁護者。他認為必須嚴正地捍衛財產權，以保障率先取得財富是合理的，乃至其轉讓也是合理的。這項立場意指對小而美政府以及最低課稅的擁護，而視福利與重分配政策實如自掘墳墓。

※note：此截圖無針對之意，原發文者可寬心(雖然我知道您是哪一班系的)，就是藉此敬告過去、現在及未來有意者，一言興人、半句毀人，還望慎之！

在民主社會，言論自由該受保障，「可受公評」亦非不可；唯倘講者已經不斷在課堂上公開強調與澄清N 百遍，卻還是有人東風過耳、編排不實、屢成歪風，對講者人格、名譽甚至工作專業領域造成傷害，那就不是啥「量小非君子」這種效法醬缸文化，而是姑息絕對養奸、破窗不補必有效尤

有專家建議，反制造謠最好的方式就是「選擇更開誠佈公、更自在地去跟這些人互動，很多時候這個謠言就無法再維持下去」，所以小可想到兩種方式來「開誠佈公」：

其一，本文底下把每循環第一二堂課一定會講到的考試重點與涉及選擇題都整理出來了，補習班也有錄影為證，澄清若干學員的「閒聊說」「無重點說」，難道不知道這兩種指摘會留有「說幹話」「浪費補習費」的嚴重惡質誤導印象嗎?！這跟「評價授課風格」是兩碼子的事！

其二，上法庭也許是止謠禦謗的最後手段(最不希望這個派上用場)，個人當然明瞭這種法益在台灣訴訟上不容易贏，但就像專家的建言「開誠佈公」，倘能得見究竟是何方大德對俺有如此深的怨念，能面對面把話說開，這筆官司費也算功德一件！

☞第一堂課講述考點(《筆記圖說》p.1, 2)：

✔(p.1)「政治」與「政治學」的差異與面對心態。

✔政治學的「相對性」導致此學科有「政治正確」的困擾以及「後現代性」的追求。

✔政治學關心「衝突」，更關注其背後的「權力」運作與分配。

孰令官僚體制淪入少做少錯、消極厭世？行政學理論可以找到不少精彩的學理對話；但是從法律實務面檢視，14年前的一樁司法舊案，如今似乎正重溫氛圍，「目標錯置」這個概念看來不是幹話…

(ps.這陣子常聽聞如果相信「無罪推定」「有利不利一律注意」這類司法核心價值，那就是「天真浪漫」?)

※圖片來源：https://sureshotshorty.pixnet.net/blog/post/334189543

全球最容易陷入「犯法」疑慮的台灣公務人員(節錄)

…劉慶豐(編按：鐵工局總工程司技術幕僚長劉慶豐、前秘書室主任沈國良，2010年間被政風室依涉嫌圖利廠商移送檢調偵辦，最後因罪嫌不足簽結處分)…成為台灣公務人員告政風人員第一人。(編按：高院判決政風人員無罪，但在判決書中直批政風人員淪為有意競逐該標案廠商惡意攻訐公務人員的「打手」。)

※資料來源：https://news.pts.org.tw/curation/108

這篇報章投稿頗有政治學考相，可參考！

BGI指標與民主衰退

周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。

Law is a exercise in communication between authority and the public.

以下是小可博士班時期於台灣政治學會年會暨學術研討會發表名為〈被遺忘的民主鞏固面向：我國刑事司法制度民主化之檢視〉中的一段文字(編按：在當年，對檢察官政治角色的探討，國內還屬荒涼一片)，搭配多年後蔡碧玉檢察官在台大政治學系的演講（節錄5段省思），撫今追昔，提供熱門時事新聞一些另類觀察角度。

民主化研究通常指出，影響民主鞏固的條件分別有政治精英的態度、集體記憶的調塑、政治敵對的緩解化、社會衝突的調控及軍隊國家化等要件，在這當中，側重者若非心理面向即係民主代表性層面之討論。惟從新制度經濟學角度來看，司法係民主的約束條件。而控制法院裁判入口，介於司法及行政兩大國家職能的檢察官制(prosecution)，更係其中相當獨特的制度安排。由於檢察官在刑事訴訟程序上居於議程設定者的重要地位，相對於其他政治部門，特別負有維繫所謂「國內寧靜」之社會控制的制度功能，惟亦可能藉由「司法化政治」的手段來影響民主競爭的遊戲規則，易遭過度介入政治場域而將政治行動者犯罪化的物議。在此，一個被相當程度忽略的民主鞏固面向乃係：如何監督那些職司法治運作的政治代理人(monitoring the rule of law)？

蔡碧玉檢察官演講(節錄)

我大學是在政大念，政大法律系、法研所畢業，畢業當檢察官很久後，我想要在職進修，就沒有再選擇法律系，因為法律已經念的夠久了，就想念個跟法律有點關係、不那麼疏遠的科系，就選了政治系。很主要的一個原因是，當一個司法人，我們很討厭政治，司法最討厭沾染政治。但檢察官二十幾年的經驗，我發現司法和政治脫離不了，你不想理他，政治也會來理你，特別是檢察官這個職務，在政府的權力分工中，是一個特殊的位置，和政府其他機關間常會有合作、競爭與摩擦的地方。由於這涉及了政府的權力分工，故檢察權行使的性質是什麼，也被討論了很多年。當了這麼多年的法律人後，我認為法律人是不能不知道政治的…能不能正確的認識到人情世故、認知到政府和人民間的關係、政府部門之間的權力分配運用、政府的行政措施和司法之間的關係呢？若你對這些都不認識，那司法的裁判其實是在象牙塔裡的。這是個兩難的選擇，但後來我選擇進入政治系裡，認識一些政治的觀點，也讓政治人認識我們法律人的觀點，因為這之間的對話常常有困難與瓶頸。

請享用！

一、什麼是權力(power)？什麼是權威（authority）？請具體指出某些行為，可以代表這兩個概念。

【淺解】

可參閱黃靖編著，《政治學》(班內講義書)單元一+高普總複習講義+課堂筆記圖說

請享用！

一、請比較半總統制兩種次類型總理總統制和總統國會制的總統、總理和國會三角關係權威模式之異同？

《關鍵解析》(可參閱課本單元六&課堂筆記圖說)

難度：★。此題已是半總統制題組中考過多次的「老面孔」，相信考生平常都有收錄口袋名單。在「異同」考點上可以台灣vs.法國做實例比較或將兩個次類型在「總統與國會」之間有否可能「權力分享」再次鋪陳開來即可。此外，建議結論可以稍微點到學界對我國有可能淪為「超級總統制」的擔憂。

【擬答】

套咱大法官常用語戲謔點說，這次的題目算「可預測、可理解及可被審查，尚難謂有違(出題)明確性原則」，但還是有些地方值得考生留意~~

第一題：政府體制設計的基本功，但要注意題意有「順序說明」這個要求，課堂上曾提醒學員咱在台灣常這麼背「行政→立法→司法」，然就美國的立憲精神及憲法章節鋪陳來看，這是有問題的。相較於行政(首長制居多)，國會於合議制概念下是民主的最重要象徵，所以順序應該是「立法→行政→司法」才對。此外，答題開標順序也要符合題意所示唷！

第二題：比第一題再簡單一些，且嚴格來講是有「標準答案」的(出處在陳義彥老師所主編的那本教科書裡，章節是由盛杏湲老師主筆)。課堂上還曾請學員以《斷頭權》《體分責》6字口訣去記憶，千萬別辜負授課呀！此外，這題如能在末尾以「審議式民主」對這兩個傳統觀點的結合與改進做為延伸(小題大作)，或能給予閱卷者一些驚艷！

一、請分析和解釋美國總統制的權力分立（請按照第一權、第二權和第三權順序說明）和權力制衡的原則，以及總統、國會和最高法院三個權力機關之間彼此如何進行權力制衡？

【擬答】

➤可參閱黃靖編著《政治學》(班內講義書)，p.6-16~19、《課堂筆記圖說》p.29。

請享用

一、在歐美國家或是第三波民主化國家，最近都興起一股民粹主義（populism）浪潮。請問什麼是民粹主義？民粹主義對民主有何正面與負面的影響？

《破題關鍵》五年前熱議至今的全球民主通病！考生只要掌握「代議政治的缺點」以及「向群眾而非真理喝采」這兩大方向即可開展論述！

【擬答】